編輯導(dǎo)語(yǔ)：用戶研究的重要性我們都知道，用戶研究的方法也是數(shù)不勝數(shù)。對(duì)于用戶研究來(lái)說(shuō)，什么時(shí)候用什么方法至關(guān)重要。本文作者以產(chǎn)品開(kāi)發(fā)流程為背景，對(duì)用戶體驗(yàn)研究方法的三個(gè)維度進(jìn)行了分析，并且總結(jié)了在不同產(chǎn)品開(kāi)發(fā)階段下，應(yīng)該如何選擇用研方法。

本文以一個(gè)典型的產(chǎn)品開(kāi)發(fā)流程為背景，使用三個(gè)維度劃分用戶體驗(yàn)研究與設(shè)計(jì)方法，并列舉出在什么場(chǎng)景下應(yīng)該用什么方法。

寫這篇文章主要有三個(gè)背景：

1. 一是科普，告訴大家都有哪些研究方法。很多時(shí)候由于背景知識(shí)的限制，從業(yè)者往往只能在自己已知的用戶研究方法中做選擇，本文期待解決“不知道問(wèn)什么問(wèn)題”的問(wèn)題；
2. 二是很多公司和團(tuán)隊(duì)過(guò)分依賴于兩三種非常熟悉的方法，不熟悉其他方法的的應(yīng)用場(chǎng)景和細(xì)節(jié)，導(dǎo)致不敢輕易嘗試。但是兩三種方法并不能適用于全部的情況，且每種方法需要根據(jù)使用背景的不同進(jìn)行調(diào)整；
3. 三是用戶體驗(yàn)研究方法本身是有價(jià)值的，幾乎所有的項(xiàng)目都能從所有的設(shè)計(jì)方法中收益，但是由于對(duì)于一些設(shè)計(jì)方法的不了解，團(tuán)隊(duì)無(wú)法正確地權(quán)衡使用這些設(shè)計(jì)方法的成本和預(yù)期收益。

下圖是判斷選擇哪種用戶研究方法分類的三個(gè)維度：

1. 研究用戶行為、研究用戶態(tài)度；
2. 質(zhì)化研究、量化研究；
3. 數(shù)據(jù)收集過(guò)程中，產(chǎn)品的使用環(huán)境。

研究人員可以基于你的研究目的、期望的出的結(jié)論和實(shí)驗(yàn)條件，來(lái)判斷選用哪些研究方法。

一、用戶體驗(yàn)研究方法的三個(gè)維度分析

1. 研究?jī)?nèi)容的維度：研究用戶態(tài)度 ( attitudinal user research ) VS 研究用戶行為 ( behavioural user research )

簡(jiǎn)單說(shuō)就是對(duì)比“用戶怎么說(shuō)”和“用戶怎么做”。

用戶態(tài)度研究被廣泛應(yīng)用于市場(chǎng)調(diào)研，其目的是理解或評(píng)估用戶對(duì)于某個(gè)產(chǎn)品的態(tài)度，從定性的角度收集用戶的想法，感覺(jué)，需求，態(tài)度和動(dòng)機(jī)。

由于自覺(jué)意識(shí) ( Self-consciousness ) 的存在，人們會(huì)在意其他人對(duì)自己的看法，人們不想被其他人看穿，所以人們會(huì)說(shuō)謊；由于羊群心態(tài) ( Herd Behaviour ) 的存在，人們傾向于從眾，人們展示共性并隱藏個(gè)性，而往往也是通過(guò)說(shuō)謊或只說(shuō)部分真相的方式。

這就導(dǎo)致我們?cè)谧鰬B(tài)度研究的時(shí)候，如果降低謊言出現(xiàn)的概率、如何識(shí)別謊言、如何修正謊言，以及如何讓參與者說(shuō)出全部的想法，就顯得非常重要。但是往往在商業(yè)實(shí)踐中，某些產(chǎn)品經(jīng)理或用戶體研究人員會(huì)認(rèn)為“用戶說(shuō)的都是真話”。更荒謬的是，還會(huì)去根據(jù)用戶說(shuō)的話去做決策。

用戶行為研究主要應(yīng)用于可用性研究（可用性是用戶體驗(yàn)的一部分，而非全部，詳見(jiàn)：《當(dāng)我們?cè)谡f(shuō)用戶體驗(yàn)的時(shí)候，我們是在說(shuō)什么？》中，其目的是：通過(guò)用戶與服務(wù)/應(yīng)用/網(wǎng)站等之間的量化交互數(shù)據(jù)，理解或評(píng)估用戶的真實(shí)行為。

常用研究方法舉例：

1）卡片分類法 ( Card Sorting )

• 類型：用戶態(tài)度
• 使用場(chǎng)景與目的：提供用戶對(duì)于某些信息的心智模型 ( Mental Model )，從而得出這些信息在產(chǎn)品中展示的最佳架構(gòu) ( Best Information Architecture )，比如展示位置、表達(dá)文案、信息分類和聚類等，幫助設(shè)計(jì)者做決策。

常見(jiàn)問(wèn)題：

1. 卡片中展示的信息本身是有誤的；
2. 參與者不是產(chǎn)品的真實(shí)用戶，而是產(chǎn)品設(shè)計(jì)人員；
3. 依據(jù)分類后結(jié)果做設(shè)計(jì)的時(shí)候，沒(méi)有考慮人因?qū)W ( Human Factor ) 因素 ( 主要是ABCS )；
4. 只考慮了用戶分類的結(jié)果而忽視了用戶是基于怎樣的心智模型才這樣分類的。

2）統(tǒng)計(jì)調(diào)查 ( Survey )

• 類型：用戶態(tài)度
• 使用場(chǎng)景與目的：對(duì)于用戶自己上報(bào)來(lái)的信息做評(píng)估和分類，幫助追蹤或定位產(chǎn)品中的重要問(wèn)題，比如產(chǎn)品bug、某些服務(wù)器問(wèn)題或某些不合理的產(chǎn)品設(shè)計(jì)等比較明顯的問(wèn)題。

常見(jiàn)問(wèn)題：

1. 線上的調(diào)查問(wèn)卷應(yīng)該有且僅有一個(gè)目標(biāo)：提高響應(yīng)率 ( Response Rate )。因?yàn)檩^低的響應(yīng)率會(huì)帶來(lái)誤導(dǎo)，低響應(yīng)率可能會(huì)產(chǎn)生誤導(dǎo)性的發(fā)現(xiàn)，因?yàn)樗鼈兪腔趯?duì)高度忠誠(chéng)的用戶的偏見(jiàn)樣本而不是大多數(shù)用戶；
2. 為了讓更多人完成，問(wèn)卷應(yīng)該問(wèn)題少、回答所需時(shí)間短、問(wèn)題簡(jiǎn)單、需要通過(guò)可用性測(cè)試；
3. 實(shí)踐中， 要避免調(diào)查膨脹 ( Survey Bloat ) 的問(wèn)題，即不同團(tuán)隊(duì)的成員都想在同一份調(diào)查問(wèn)卷中問(wèn)他們各自關(guān)心的問(wèn)題從而導(dǎo)致整個(gè)問(wèn)卷非常臃腫，從而導(dǎo)致問(wèn)卷沒(méi)有結(jié)果或得到錯(cuò)誤的結(jié)果。

3）焦點(diǎn)小組 （ Focus Group ）

• 類型：用戶態(tài)度
• 使用場(chǎng)景與目的：探索一組用戶優(yōu)先考慮意識(shí) ( Top-of-mind Awareness )，了解用戶對(duì)于品牌和產(chǎn)品的第一想法?？梢杂脩籼剿饔脩粜枨蠡?qū)τ谙到y(tǒng)的改進(jìn)意見(jiàn)，但不能用于可用性測(cè)試，不能用于測(cè)試UI等。

常見(jiàn)問(wèn)題：

1. 正常配置：1個(gè)主持人，6~9用戶，2小時(shí)，一般要做多組試驗(yàn)。很多團(tuán)隊(duì)做焦點(diǎn)小組往往人數(shù)過(guò)多，且只做一組實(shí)驗(yàn)；
2. 用戶說(shuō)的和用戶做的是有差異的，所以觀察用戶是焦點(diǎn)小組的重要輔助手段；
3. 主持人播放demo，好于讓各個(gè)用戶實(shí)操，因?yàn)榻裹c(diǎn)小組的中探索群體意見(jiàn)而非個(gè)人意見(jiàn)；但是看demo是實(shí)操還是不同的，因?yàn)榭磀emo的話用戶不需要想下一步要干嘛；
4. 小心“滑窗口還是滑內(nèi)容 ( Windowing and Scrolling )”類問(wèn)題。比如用戶在看一份很長(zhǎng)的文件，從上往下一行一行的看，這時(shí)候是鼠標(biāo)滾輪是向上滑（滾動(dòng)窗口）還是向下滑（滾動(dòng)內(nèi)容）比較好？實(shí)際操作中，多數(shù)人習(xí)慣于滾動(dòng)窗口；但是沒(méi)接觸過(guò)電腦的人會(huì)認(rèn)為混動(dòng)內(nèi)容的方法比較好；
5. 小心“研究員偏見(jiàn)”，即選參與者的時(shí)候是帶有偏見(jiàn)選的，會(huì)傾向于某類人。比如如果是通過(guò)電子郵件找到的參與者，則這些人對(duì)電腦的感興趣程度會(huì)大于平均水平，他們的參與程度( involvement ) 也會(huì)更高。

4）A/B test

• 類型：用戶行為
• 使用場(chǎng)景與目的：對(duì)比不同方案的優(yōu)劣，這個(gè)是大家在比較熟悉的研究方法。

優(yōu)勢(shì)：

1. 真實(shí)使用環(huán)境中的真實(shí)用戶行為；
2. 能夠測(cè)量出很小的差異，比如兩種設(shè)計(jì)方案的數(shù)值只差1%，但是這1%在統(tǒng)計(jì)學(xué)上的顯著性可以非常高；
3. 有一些設(shè)計(jì)指南和研究發(fā)現(xiàn)并不適用于某些特定群體，可以通過(guò)A/Btest的方法找到適合自己用戶的設(shè)計(jì)方法；
4. 便宜。

限制與誤用：

A/Btest最大的限制在于，我們只知道用戶的行為具體是怎樣的，但是不知道用戶的行為為什么是這樣的，因?yàn)槿鄙倭藢?duì)用戶真實(shí)行為的觀察；且很難判斷這種行為對(duì)于整體商業(yè)價(jià)值來(lái)說(shuō)是好事還是壞事?，F(xiàn)如今，A/Btest已經(jīng)成為了一些產(chǎn)品經(jīng)理的背鍋俠了，“我也不知道哪個(gè)方案好，我們A/Btest一下吧！”

5）眼動(dòng)追蹤 ( Eyetracking )

• 類型：用戶行為
• 使用場(chǎng)景與目的：了解用戶如何在視覺(jué)上與產(chǎn)品的設(shè)計(jì)進(jìn)行交互，簡(jiǎn)單說(shuō)就是知道用戶在使用不同功能、獲取不同信息的時(shí)候，眼睛在看哪兒。

常見(jiàn)問(wèn)題：

其實(shí)最常見(jiàn)的問(wèn)題就是從業(yè)者過(guò)于忽略眼動(dòng)實(shí)驗(yàn)了，業(yè)界的刻板偏見(jiàn)是眼動(dòng)試驗(yàn)成本高、效果差。但是其實(shí)現(xiàn)在眼動(dòng)設(shè)備并不貴，條件限制的話找公司的同事做測(cè)試也可。

如果預(yù)算實(shí)在有限，可以看這個(gè)報(bào)告《How People Read Online report》。報(bào)告非常詳盡地論述了很多變量（比如文化、文字、排版，等等）對(duì)于視覺(jué)動(dòng)線的影響。

2. 研究方法的維度：質(zhì)化研究 VS 量化研究

1）質(zhì)化研究 ( Qualitative Research )

用于回答 Why & How的問(wèn)題：

• 為什么要解決某個(gè)問(wèn)題？
• 如何解決此問(wèn)題？

特點(diǎn)：

1. 基于對(duì)用戶的直接地觀察，得出用戶的行為或態(tài)度的數(shù)據(jù)；
2. 通常研究人員在直接觀察用戶行為的時(shí)候，有機(jī)會(huì)向用戶問(wèn)問(wèn)題，通過(guò)ABCS的角度探索用戶行為，并了解用戶做某些事情的真實(shí)動(dòng)機(jī)，把冰冷的數(shù)據(jù)和真實(shí)的人情聯(lián)系起來(lái)。

2）量化研究 ( Quantitative Research )

用于回答 How many & How much的問(wèn)題。

特點(diǎn)：

1. 基于數(shù)據(jù)、量表和分析工具等間接的方法，得出用戶的行為或態(tài)度的數(shù)據(jù)；
2. 容易收集到大量數(shù)據(jù)、容易做數(shù)據(jù)分析、容易發(fā)現(xiàn)某些實(shí)驗(yàn)中非常細(xì)微的數(shù)據(jù)差異。

3. 使用背景的維度

1）自然狀態(tài)或接近自然狀態(tài)地使用

沒(méi)有人工干預(yù)；且用戶處于真實(shí)的生活/工作等環(huán)境中，而非實(shí)驗(yàn)室環(huán)境。一般這種狀態(tài)的話，可以最小化“研究本身對(duì)于用戶的影響”，從而得出最接近用戶真實(shí)生活狀態(tài)的行為或態(tài)度數(shù)據(jù)。

被觀察者一定會(huì)被觀察者影響到，在做出選擇時(shí)或者判斷時(shí)，很容易因觀察與否而影響結(jié)果。我曾經(jīng)就職于某O2O加油平臺(tái)，有一次公司舉辦車友會(huì)，這對(duì)產(chǎn)品團(tuán)隊(duì)來(lái)說(shuō)是一次非常好的質(zhì)化研究的實(shí)踐。

但是我們發(fā)現(xiàn)用戶對(duì)于我們產(chǎn)品的認(rèn)可程度極高，他們不僅能發(fā)現(xiàn)產(chǎn)品中的一些彩蛋，還能熟練地知道在如果要在A油站加油的話應(yīng)該在哪個(gè)路口等紅綠燈時(shí)打開(kāi)我們app。

這里面有三個(gè)問(wèn)題：

1. 其一是選擇偏差(Selection Bias)：我們邀請(qǐng)車友的消息是在線上發(fā)布的，因而被選中的人對(duì)互聯(lián)網(wǎng)比較熟悉且有關(guān)注我們的微信、微博等平臺(tái)，所以相對(duì)于普通用戶而言他們更了解我們的產(chǎn)品；
2. 其二是社會(huì)期許誤差(Social Desirability Bias)，由于我們的車友會(huì)是設(shè)置有獎(jiǎng)勵(lì)的，所以參與者們期待得到來(lái)自于工作人員和其他司機(jī)的認(rèn)可，所以更傾向于說(shuō)產(chǎn)品的優(yōu)點(diǎn)和一些“他們認(rèn)為別人知的事情”來(lái)使自己表現(xiàn)得對(duì)于產(chǎn)品非常了解；
3. 其三是觀察者偏差(Observation Biases)，即人在被觀察的時(shí)候的行為與語(yǔ)言，與自然狀態(tài)下的是不一樣的。

由于田野調(diào)查、民族志等質(zhì)化研究中不可避免地發(fā)生觀察者偏差(observation biases)，學(xué)術(shù)界也在想辦法解決這個(gè)問(wèn)題，即如何讓被觀察者處于自然狀態(tài)或接近自然的狀態(tài)，這是非常困難的。

2）用戶在按照腳本使用產(chǎn)品

用戶：

1. 處于被觀察的狀態(tài)；
2. 通常不處于自己平時(shí)生活的環(huán)境中；
3. 被要求按照腳本使用產(chǎn)品，不同研究中，腳本的顆粒度不一樣。

當(dāng)我們需要聚焦于產(chǎn)品在某個(gè)特定方面的應(yīng)用，或者產(chǎn)品中某個(gè)特定功能的時(shí)候，讓用戶照本宣科地使用產(chǎn)品就會(huì)及大地提升效率，比如電商產(chǎn)品最新redesign的下單流程、或貸款產(chǎn)品的進(jìn)件功能等。

腳本的顆粒度可以很精細(xì)，也可以很粗糙，取決于研究人員的目的。比如 benchamarking study 的腳本就寫得非常非常詳細(xì)，這樣才能得出一個(gè)完善地當(dāng)前產(chǎn)品的可用性基準(zhǔn)（即產(chǎn)品一定要）。

3）用戶沒(méi)有在使用產(chǎn)品本身

往往是一些更寬泛的可用性問(wèn)題，而非定位產(chǎn)品問(wèn)題。比如研究用戶的心智模型、文化行為 ( Cultural Behaviors，是指人類后天習(xí)得的行為，比如抽煙；而非與生俱來(lái)的行為，比如啼哭)等。

4）存在多種情況的 ( Hybrid / Combination )

上述幾種情況中某一種或多種混合，可能是在多種方法同時(shí)在使用。

比如參與式設(shè)計(jì) ( participatory design )，即用戶參與到設(shè)計(jì)過(guò)程中，他們可以重新排列設(shè)計(jì)元素，從而了解他們是如何解決問(wèn)題的，以及為什么做出某個(gè)決定。這其中的部分時(shí)間用戶是在“按照腳本使用”的場(chǎng)景、部分時(shí)間是“用戶沒(méi)有在使用產(chǎn)品本身”。

二、不同產(chǎn)品開(kāi)發(fā)階段下，如何選擇用研方法？

我們大致把產(chǎn)品開(kāi)發(fā)分為三個(gè)階段：

1. 戰(zhàn)略階段

商品開(kāi)發(fā)的最初階段，用戶需求和商業(yè)目標(biāo)還沒(méi)有清晰地定義，此階段的用戶研究工作的目的應(yīng)聚焦于產(chǎn)生新的想法和探索未來(lái)的發(fā)展機(jī)會(huì)。

在這個(gè)階段，用戶研究的方法是很多樣的，常用的有：田野研究 (?Field Studies ) 、日記研究 ( Diary Studies) 、統(tǒng)計(jì)調(diào)查 ( Surveys ) 、數(shù)據(jù)挖掘 ( Data Mining ) 、數(shù)據(jù)分析 ( Data Analytics )。

2. 執(zhí)行階段

此階段已經(jīng)大概知道了要做什么事以及如何做，此階段的目標(biāo)是不停地改進(jìn)設(shè)計(jì)方向。在執(zhí)行階段，用戶研究的目標(biāo)是獲取更多的信息以輔助研究人員做判斷，從而優(yōu)化設(shè)計(jì)、降低風(fēng)險(xiǎn)、提升可用性。

在這個(gè)階段，應(yīng)主要采用質(zhì)化研究，常見(jiàn)的有：卡片分類 ( Card Sorting )、田野研究 ( Field Studies )、參與式設(shè)計(jì) ( Participatory Design )、紙質(zhì)原型 ( Paper Prototype )、可用性研究 ( Usability Studies )，和期望研究 ( Desirability Studies )。

雖然NNGROUP還推薦了使用通過(guò)給用戶發(fā)郵件來(lái)做用戶研究，但是我在實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)，對(duì)于中國(guó)的用戶來(lái)說(shuō)效果并不好。業(yè)界很多中這個(gè)階段的公司過(guò)于注重量化研究，尤其是妖魔化數(shù)據(jù)分析的作用，而脫離了用戶的實(shí)際場(chǎng)景。

要知道，量化研究中獲取的數(shù)據(jù)永遠(yuǎn)是間接的 ( indirect )；而諸多市值做大的公司，在這個(gè)階段都更多地采用了質(zhì)化研究，比如滴滴在執(zhí)行階段時(shí)候，公司員工很多時(shí)間是跟司機(jī)呆在一起的；比如樂(lè)信在執(zhí)行階段時(shí)候，CEO帶頭在學(xué)校門口做推廣，這些推廣的過(guò)程不僅使自己的產(chǎn)品被更多人知道，也讓推廣者對(duì)于用戶有了更深的認(rèn)知。

強(qiáng)烈推薦的一本書(shū)是《貧窮的本質(zhì)：我們?yōu)槭裁磾[脫不了貧窮》，作者以質(zhì)化研究的方法為主，結(jié)合理論分研究和數(shù)據(jù)分析，尋找那些經(jīng)得起檢驗(yàn)的扶貧方案，為政策制定者、慈善家、政治家及所有希望天下脫貧的人提供了重要指導(dǎo)。

這整個(gè)過(guò)程與此階段的產(chǎn)品設(shè)計(jì)的過(guò)程是一致的，都是通過(guò)大量的質(zhì)化研究，去嘗試一個(gè)個(gè)的設(shè)計(jì)方向，從一次次地錯(cuò)誤中找到正確的出路。

3. 評(píng)估階段

在這個(gè)階段，產(chǎn)品不僅可以正常使用，而且已經(jīng)有了一定量的用戶，可以通過(guò)用戶數(shù)據(jù)來(lái)評(píng)估產(chǎn)品的表現(xiàn)了。

這個(gè)階段的用戶研究，需要更精細(xì)、更有針對(duì)性，所以主要會(huì)應(yīng)用量化研究的方法，常見(jiàn)的有：可用性基準(zhǔn)研究 (?Usability Benchmarking ), 線上評(píng)估 ( Online Assessments ), 統(tǒng)計(jì)調(diào)查 ( Surveys ), AB測(cè)試 ( A/B testing )。

三、總結(jié)

多數(shù)方法是可以沿著X軸或者Y軸移動(dòng)的，實(shí)踐中經(jīng)濟(jì)的（省錢的）做法是，多種方法一起使用從而滿足多個(gè)目標(biāo)。比如卡片分類法可以同時(shí)有量化的版本和質(zhì)化的版本，熟練這些用戶體驗(yàn)研究方法的最佳辦法是刻意練習(xí)。

對(duì)于沒(méi)有進(jìn)入職場(chǎng)的學(xué)生而言，能夠?qū)嵉刈鲞@些研究是難的，但是可以幾個(gè)人湊成小組做模擬研究，也可以拉上自己的家人朋友，自己DIY一些紙質(zhì)的模型做可用性研究。

下圖是我讀書(shū)期間做過(guò)的一個(gè)游戲的紙質(zhì)模型：

在這個(gè)模型中，用戶可以通過(guò)推拉紙條，實(shí)現(xiàn)“頁(yè)面”上內(nèi)容的變換。

主要測(cè)試點(diǎn)是：

1. 數(shù)據(jù)是橫著滑動(dòng)好還是豎著滑動(dòng)好；
2. 可以通過(guò)遮擋住某一個(gè)分類來(lái)判斷這個(gè)分類的必要性；
3. 每一個(gè)分類下的內(nèi)容是否合適、用戶是否理解每一個(gè)分類下的內(nèi)容等。

但是這種小的DIY的模型做起來(lái)真的是非常簡(jiǎn)單，并不一定要去實(shí)習(xí)才能獲得“工作經(jīng)驗(yàn)”的~對(duì)于在職場(chǎng)人而言，有一些公司也沒(méi)有那么重視用戶體驗(yàn)研究，可能都是產(chǎn)品經(jīng)理做用戶研究專員的。這時(shí)候可以：

1. 自己多儲(chǔ)備一些理論知識(shí)，推薦關(guān)注 NNgroup、人人都是產(chǎn)品經(jīng)理平臺(tái)的作者“媛媛大王”等，學(xué)習(xí)一下別人的項(xiàng)目是怎么做的；
2. 通過(guò)學(xué)習(xí)別人的項(xiàng)目反思 ( reflection ) 自己之前做過(guò)的項(xiàng)目的優(yōu)點(diǎn)和問(wèn)題；
3. 在平時(shí)的用戶研究和數(shù)據(jù)分析中，主動(dòng)去思考如何使用其他的、自己不熟悉的用戶研究的方法去迭代自己當(dāng)前的研究方法和設(shè)計(jì)；
4. 可以做一些模擬項(xiàng)目的練習(xí)，比如，假設(shè)自己是滴滴的產(chǎn)品經(jīng)理，如何設(shè)計(jì)滴滴司機(jī)端的接單頁(yè)面呢？可以用紙筆畫一些草圖，然后打滴滴的時(shí)候用15秒鐘問(wèn)一下司機(jī)：您能看懂怎么接單嗎？

在中國(guó)，一大優(yōu)勢(shì)是人口很多，互聯(lián)網(wǎng)普及率非常高，對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)從業(yè)者來(lái)說(shuō)，是不難接觸到用戶的；即使接觸不到自己產(chǎn)品的用戶，也能接觸到其他產(chǎn)品的用戶。相比公司內(nèi)的用戶研究實(shí)踐外，研究者往往能從公司外的用戶研究實(shí)踐中獲益更多。

要注意的是，這些研究方法并非是非常嚴(yán)苛的，不是說(shuō)采用了某個(gè)方法就一定要按照這個(gè)方法既定的步驟和流程去執(zhí)行。在實(shí)操的過(guò)程中，可以適當(dāng)調(diào)整，但是一定一定要注意偏見(jiàn) ( bias )?的問(wèn)題，避免“雖然得到了數(shù)據(jù)，但是數(shù)據(jù)不可用”的尷尬局面。

References：

• Bury, K. F., Boyle, J. M., Evey, R. J., & Neal, A. S. (1982). Windowing versus Scrolling on a Visual Display Terminal. Human Factors, 24(4), 385–394. https://doi.org/10.1177/001872088202400401
• Rohrer, C. (2014). When to Use Which User-Experience Research Methods. [online] Nielsen Norman Group. Available at: https://www.nngroup.com/articles/which-ux-research-methods/

本文由 @詩(shī)劍天賦 原創(chuàng)發(fā)布于人人都是產(chǎn)品經(jīng)理。未經(jīng)許可，禁止轉(zhuǎn)載

題圖來(lái)自Unsplash，基于CC0協(xié)議