編者按：這是對于Facebook的建議，也是對其他社交媒體平臺的建議。本文作者Katharine Schwab在“The 4 Design Changes Facebook Should Really Make”一文中講述了Facebook必須要采取的4個改變。然而要知道，想要使其改變與能夠使其改變分屬于不同人的權(quán)力。

上周，有消息稱英國劍橋分析公司通過獲取5000萬Facebook用戶數(shù)據(jù)而為其創(chuàng)建分析檔案，目的是為了影響其投票行為。Facebook已經(jīng)在2016年選舉中飽受批評，而這一丑聞引發(fā)了大眾對于該公司的強烈抗議并促使眾多用戶對該公司的信任報以質(zhì)疑。

周三，F(xiàn)acebook首席執(zhí)行官馬克·扎克伯格為“違背信任”行為發(fā)表道歉聲明。他提出一些改變，其中包括在信息流頂部加入一個工具，以便向用戶通知那些使用其數(shù)據(jù)的應(yīng)用程序，以及如何撤回它們的訪問權(quán)限。這當然只是邁出的第一步。與此同時，問題依然存在：當用戶利益與Facebook利益產(chǎn)生分歧且越來越明顯時，這個問題是否會得到解決。Facebook應(yīng)該如何改變它的平臺邏輯，從而使用戶對自己的數(shù)據(jù)掌握更多控制權(quán)，并重新建立起21.3億用戶的信任？

Co.Design在本周向四位專家提出了這個問題。他們的回答凸顯了Facebook如何才能以更加合乎道德的產(chǎn)品設(shè)計重建信任，但是即便如此，也可能無法解決最根本的問題。

1、建立一個容易且一鍵式的數(shù)據(jù)下載功能

“在Facebook平臺目前的設(shè)計框架下，用戶們很難找到訪問數(shù)據(jù)的位置。而通過一鍵式設(shè)計，用戶能夠下載并刪除自己的數(shù)據(jù)。移除自己的痕跡信息，并知道公司獲得了你的哪些信息的能力應(yīng)該是不容置疑的。這即是許多人稱之的為信任而設(shè)計?！?/p>

“我認為Facebook以及像它這樣的公司都應(yīng)該向GDPR（一套嚴格提供廣泛數(shù)據(jù)保護的歐盟法規(guī)）靠攏。這意味著Facebook等平臺不再是基于數(shù)據(jù)主權(quán)和用戶入口而建立。我們需要建立一個新的體制范例，這不僅僅是法律的要求，而且正如我們所見，也是公眾的要求。”——里賈納·弗洛勒斯·米爾，Data Selfie產(chǎn)品的聯(lián)合創(chuàng)建者，該產(chǎn)品能夠讓用戶很容易了解到Facebook所擁有的用戶數(shù)據(jù)。

雖然Facebook確實在設(shè)置頁面有讓用戶下載所有數(shù)據(jù)的方式，但卻不容易被訪問。那些下載了自己信息的人發(fā)現(xiàn)，F(xiàn)acebook的數(shù)據(jù)中含有大量用戶通話記錄，關(guān)于短信的元數(shù)據(jù)，以及所有電話聯(lián)系的歷史記錄。用戶可以在應(yīng)用程序的設(shè)置中管理這些設(shè)置，但是沒有任何方法將其刪除。

2、對于誰擁有用戶數(shù)據(jù)以及他們用來做些什么，開放透明

“從正確的思路出發(fā)，一個激進的步驟是讓Facebook在其之于個人的數(shù)據(jù)收集與算法內(nèi)容上完全透明。他們需要允許用戶對每一個可以訪問其數(shù)據(jù)的實體（如廣告商、應(yīng)用程序等）進行審查，并對為什么某處會顯示某個廣告或新聞提要提供清晰的解釋?！薄狢harles Broskoski，社交媒體Are.na聯(lián)合創(chuàng)始人。

3、設(shè)計應(yīng)用程序提醒功能 以及可以刪除它們的簡單方法

“我認為如果Facebook能夠更加主動告訴用戶有哪些終端通過Facebook平臺訪問其數(shù)據(jù)，那么其就可以慢慢地重建用戶的信任。就分享在信息流的內(nèi)容來說，大多數(shù)人會考慮他們的數(shù)據(jù)隱私問題。Facebook鼓勵這種做法：‘隱私’設(shè)置應(yīng)關(guān)注發(fā)布內(nèi)容、關(guān)注者列表、以及關(guān)注朋友以及朋友的朋友等行為的可見性。應(yīng)用程序界面（API）的信息訪問問題是近期爭議的中心，其隱藏在‘應(yīng)用程序’的設(shè)置下?！?/p>

“除了重新設(shè)計設(shè)置框架以保護隱私信息之外，F(xiàn)acebook還可以將一些信息添加到用戶的信息流中。他們已經(jīng)在用戶的信息流中添加了一些有關(guān)安全性和隱私性的注意事項，做的很好。他們需要以相似的方式、以更加積極地姿態(tài)面對用戶程序界面的使用信息。舉例來說，如果用戶已經(jīng)允許三個應(yīng)用程序查看自己的數(shù)據(jù)，也許會每季度次收到一個提醒，其中包括三個應(yīng)用程序的名字，并有權(quán)力選擇移除訪問權(quán)限?；蛘撸绻粋€應(yīng)用程序突然訪問了大量用戶的信息，且似乎正在下載這些信息，那么Facebook可能會給用戶發(fā)送一個提醒通知。如果有足夠多的人們認為這會是一個問題，那么就需要開展一項專門調(diào)查。”

“在過去的一周中，我聽到人們說自己檢查了應(yīng)用程序的設(shè)置，驚訝地發(fā)現(xiàn)他們許多年前授權(quán)的終端依然很活躍，且能夠收集自己的用戶信息。Facebook設(shè)計的第一步是應(yīng)該找到方法，通過建立更好的用戶監(jiān)督機制來防止用戶陷入這種情景?！薄_拉·辛克萊·布羅迪，非盈利組織執(zhí)行董事，其支持發(fā)展隱私優(yōu)先的道德類技術(shù)。

4、為數(shù)據(jù)泄露過程增加阻力

“我認為Facebook需要重新考慮用戶是如何在平臺上做出有意義的同意行為，這一方式強調(diào)的是用戶，而非平臺方擁有自己的數(shù)據(jù)。當GDPR在歐盟生效時，我們已經(jīng)討論了許多關(guān)于隱私的設(shè)計及其獲取的阻力問題。對于Facebook來說，這可能意味著要改變用戶允許第三方程序訪問其數(shù)據(jù)的方式。當我安裝一個第三方應(yīng)用程序時，我想要知曉每一個用戶許可內(nèi)容，并且需要清楚自己的每一份數(shù)據(jù)如何被這個程序使用。這意味著需要在安裝第三方程序時添加更多的阻力，而我認為這種有意義的同意行為對于平臺更加透明化絕對關(guān)鍵。”——瑞貝卡·瑞克斯

Facebook必須真正解決問題

瑞克斯指出，雖然Facebook可以并且應(yīng)該對其用戶界面進行修改，但是一個最基本問題是：一個依賴于獲取大量用戶數(shù)據(jù)的業(yè)務(wù)模型。

“在我看來，F(xiàn)acebook需要解決的最大問題依然是依賴于數(shù)據(jù)監(jiān)控的商業(yè)模式。Facebook是由數(shù)據(jù)經(jīng)紀人、數(shù)字服務(wù)、政治組織、社交平臺和金融機構(gòu)組成的復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)中的參與者。這些機構(gòu)從人們的數(shù)據(jù)中獲利。而在此改變發(fā)生之前，我擔心Facebook可能只是對其平臺進行表面性粉飾?！?/p>

在Broskoski看來，該公司如此設(shè)計的主要原因在于監(jiān)控型業(yè)務(wù)模式，這也即為什么這些浮于表面的修復(fù)工作并不一定會改變公司與用戶之間存在的張力：

“Facebook的設(shè)計基于他們的商業(yè)模式，而不是用戶的需求?！彼f道。“只要Facebook的主要動機是將人們的注意力和信息販賣給廣告商，其就幾乎不可能找出出擺脫當前困境的方法。Facebook的領(lǐng)導(dǎo)層將不得不對公司進行徹底重組，以專注于用戶的期望、互動和福利。”

原文鏈接：https://www.fastcodesign.com/90165245/the-4-design-changes-facebook-should-really-make

譯者：木子，由36氪編譯組出品。編輯：郝鵬程

譯文地址：http://36kr.com/p/5125962.html

本文由 @郝鵬程 授權(quán)發(fā)布于人人都是產(chǎn)品經(jīng)理，未經(jīng)作者許可，禁止轉(zhuǎn)載。

題圖來源于網(wǎng)絡(luò)