人工智能的應(yīng)用領(lǐng)域多種多樣，比如合同智能審核就是“人工智能+法律”的垂直領(lǐng)域產(chǎn)品，它可以通過輔助用戶審核，幫助法律人從重復(fù)勞動中解放出來，并提升審核的專業(yè)水平。

合同智能審核是“人工智能+法律”的垂直領(lǐng)域產(chǎn)品，和其他“人工智能+”產(chǎn)品一樣，經(jīng)歷了最初市場的異想天開、法律人的恐慌，到用戶的質(zhì)疑甚至是放棄，現(xiàn)在相關(guān)各方已經(jīng)逐步回歸理性。

說到底是目前時機(jī)還不成熟，無論是NLP技術(shù)的發(fā)展，還是訓(xùn)練數(shù)據(jù)的開放和積累等方向，這也是新事物發(fā)展的必然規(guī)律。但恰在回歸理性認(rèn)清事實，而后循序漸進(jìn)謀大成，才是揚(yáng)帆起航正當(dāng)時。

01 發(fā)展的現(xiàn)狀

說到合同智能審核就不得提起法律界的“AlphaGo”LawGeeX平臺，2018年2月，20名經(jīng)驗豐富的律師與LawGeeX平臺進(jìn)行審閱法律合同的比賽，最終LawGeeX完勝人類律師，兩者的平均準(zhǔn)確率分別為94%和85%，而平均花費時間分別為26秒和92分鐘。

而國內(nèi)合同智能審核產(chǎn)品雖然比較多，但均未有出色的落地和宣傳效果，如智合同、愛合同、合通機(jī)器人、冪律智能、法寶云合同、達(dá)觀數(shù)據(jù)等，這些產(chǎn)品定位基本是輔助用戶審核，解決低價值高重復(fù)規(guī)則性強(qiáng)（如審查合同主體是否保持一致等），提示可能存在的合同風(fēng)險最終由用戶決定取舍，讓法律人從重復(fù)性勞動解放出來，處理更能體現(xiàn)自身價值的工作，同時，提升合同審核團(tuán)隊整體專業(yè)水平。

這些產(chǎn)品的實現(xiàn)思路大同小異，主要看今后產(chǎn)品是否能夠找準(zhǔn)種子用戶，驗證和完善產(chǎn)品在具體行業(yè)的落地效果，快速積累產(chǎn)品有效數(shù)據(jù)形成競爭壁壘。

02 律師如何審核一份合同

設(shè)計合同智能審核產(chǎn)品，首先需要了解合同需要審核什么？律師是如何審核一份合同的？然后按照計算機(jī)的思維將其formulate，在此基礎(chǔ)上逐步豐富合同種類和合同內(nèi)容，就能夠保證產(chǎn)品不斷學(xué)習(xí)沉淀持續(xù)進(jìn)化，最終達(dá)到智能審核的目標(biāo)。以下是律師審查合同的過程：

1. 合同形式審查

主要審查文字是否準(zhǔn)確，表述是否嚴(yán)謹(jǐn)，格式是否規(guī)范，前后邏輯是否一致；在審查一份合同之前應(yīng)先將其整體瀏覽一遍，將合同歸類，如是專業(yè)性較強(qiáng)的合同，應(yīng)在審查之前學(xué)習(xí)有關(guān)方面的知識，以及了解在簽訂該類合同中可能會遇到的風(fēng)險，對于普通合同，常見的形式問題有：

1. 合同結(jié)構(gòu)不完整（如缺少開頭、正文、結(jié)尾）。
2. 合同名稱是否與合同內(nèi)容相符，是否屬于同一性質(zhì)（如：把租賃寫成承包，借款寫成投資）。
3. 合同各方當(dāng)事人信息是否正確，可以通過企業(yè)信用信息公示網(wǎng)查詢了解該合同相對人是否與其提供的信息相符，如當(dāng)事人名稱與營業(yè)執(zhí)照上的名稱不一致；當(dāng)事人銀行賬號、聯(lián)系地址、聯(lián)系電話等信息缺漏等。
4. 法律用語不準(zhǔn)確或有失公平（如“定金”錯寫成“訂金”，使用“大約”、“相當(dāng)”等模糊詞，“…7日后付款”等不確定表達(dá)，使用“全部”、“一切”、“任何”等有失公平詞。）
5. 前后邏輯不一致，如：當(dāng)事人名稱前后不一致；金額大小寫不一致、分期付款總額與合同總金額不一致等；履行期限表述不一（如：“租期一年”與“2020年3月至2021年4月”）；序號、附件指代矛盾等。

另外，如果是企業(yè)內(nèi)部法律顧問審核合同一般還包括以下內(nèi)容：

1. 會簽表基本信息填寫不完整、不規(guī)范、不清楚、與合同內(nèi)容不一致。
2. 未按公司要求使用公司制定的范本。
3. 缺乏立項審批、超標(biāo)審批；合同內(nèi)容超出所依據(jù)文件的內(nèi)容范圍。
4. 合同相對方的選擇方式不符合規(guī)定（如：應(yīng)當(dāng)招投標(biāo)的項目，沒有進(jìn)行招投標(biāo)）。
5. 流程選擇不符合權(quán)限分工的要求。
6. 缺乏合法有效的授權(quán)委托書。
7. 報審資料完整性、一致性。

2. 合同實質(zhì)審查

1. 審查合同主體資格、履約能力。如簽約一方不具備相應(yīng)的從業(yè)資質(zhì)或經(jīng)營許可，由此所訂立的合同一般屬于違反國家法律法規(guī)的合同。
2. 審查合同效力、合同條款效力。如違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的等。
3. 審查合同條款是否完備。如缺少《合同法》要求的基本條款：標(biāo)的、價款或者報酬、履行期限、違約責(zé)任、解決爭議的方法等，或缺少依合同特點須具備的條款如知識產(chǎn)權(quán)條款、保密條款等
4. 合同付款條款。如分期付款的合同，付款比例不符合公司要求，首付款比例過高等。
5. 審查違約責(zé)任，如違約金過高的問題
   另外還有審查管轄約定、審查合同條款是否明確具有可操作性、知識產(chǎn)權(quán)條款、不可抗力條款等，在此不一一列舉。

03 產(chǎn)品設(shè)計的思路

了解完律師如何審查一份合同，是不是感到形式審查方面還可以，但實質(zhì)審查方面就力不從心了（實質(zhì)審查的內(nèi)容還未全部列出）。這就是當(dāng)前智能合同審查定位“解決低價值高重復(fù)規(guī)則性強(qiáng)輔助審核工作”的原因。那么如何設(shè)計實現(xiàn)這一定位目標(biāo)？

首先我們要清楚，當(dāng)前需采用以工程化方法綜合運(yùn)用規(guī)則、智能算法等技術(shù)的解決思路，而非僅依賴智能技術(shù)上的突破來解決問題，因為合同審核需要準(zhǔn)確性（嚴(yán)格的規(guī)則匹配）、不確定性（合同文本不能體現(xiàn)背后的商業(yè)邏輯等），不是算法好就能夠解決的。

合同智能審核功能主要包括：合同要素提取、審核清單、缺失條款和風(fēng)險提示、文字糾錯、版本對比等。

可以將設(shè)計思路的分為四個步驟：分類建庫，打基礎(chǔ)；正向?qū)Ρ日胰甭聪蚱ヅ洳轱L(fēng)險；外部連接，做支撐；知識積累，自學(xué)習(xí)。下面我們詳細(xì)說明：

1. 分類建庫，打基礎(chǔ)

建立合同審核清單庫、標(biāo)準(zhǔn)合同范本條款庫以及風(fēng)險規(guī)則庫。因為合同的分類繁多，而且同一類型不同行業(yè)、不同企業(yè)、不同標(biāo)的等合同條款的差異比較大，如果合同分類混亂很導(dǎo)致后續(xù)無法只持續(xù)優(yōu)化。因此，初期規(guī)劃好合同的分類維度和分類層級是關(guān)鍵。

建議以合同法合同分類為一級，綜合參考法律關(guān)系性質(zhì)、標(biāo)的、文本的特點等多種規(guī)則細(xì)分類別。

合同法14類有名合同分類包括買賣合同，供用電、水、氣、熱力合同，贈與合同，借款合同，租賃合同，融資租賃合同，承攬合同，建設(shè)工程合同，運(yùn)輸合同，技術(shù)合同，保管合同，倉儲合同，委托合同，行紀(jì)合同，居間合同。每個分類下至少建立通用標(biāo)準(zhǔn)版和簡要版兩個合同范本，作為默認(rèn)選項。

其次，自動拆分合同條款，是后面合同審核匹配基礎(chǔ)，關(guān)系到后面匹配是否準(zhǔn)確。

按照章節(jié)段落、關(guān)鍵字、回車、空格、標(biāo)點符合等規(guī)則拆分，看似簡單，但實際中按照法律人的思維100%準(zhǔn)確拆分難度還是很大。沒有好辦法，需要法律人和技術(shù)人長期合作，彼此熟悉邏輯才能保證拆分的準(zhǔn)確率越來越高。

最后，為范本打上行業(yè)、我方地位（甲方或乙方等）標(biāo)簽，條款添加是否必備條款、依據(jù)法律法規(guī)、對等級別（強(qiáng)勢、中性、弱勢）、風(fēng)險級別、風(fēng)險提示、修改建議等屬性。

2. 正向?qū)Ρ日胰甭?，反向匹配查風(fēng)險

有了前面的標(biāo)準(zhǔn)合同范本條款，正向?qū)Ρ日胰甭┚秃芎美斫饬?。就是通過自動分類技術(shù)確定需要審核的合同文本分類，確定我方地位，提供該類合同審核清單（即審核要點和注意事項），為剛進(jìn)入合同審核崗位的法律人提供指導(dǎo)。然后從相應(yīng)分類中取出文本相似度最高的標(biāo)準(zhǔn)范本逐條進(jìn)行比較，從而可以對比出缺少條款，并進(jìn)行風(fēng)險提示，提供修改建議。

反向匹配查風(fēng)險，是與風(fēng)險規(guī)則庫中規(guī)則相匹配，如法律用語不準(zhǔn)確或有失公平使用“大約”、“相當(dāng)”等模糊詞，“…7日后付款”等不確定表達(dá)等，這里主要以規(guī)則匹配為主。

3. 外部連接，做支撐

這里的外部連接支撐，主要指的是合同審核時需要利用的外部數(shù)據(jù)，如何企業(yè)工商信息、信用信息、法律法規(guī)、或是風(fēng)險條款產(chǎn)生的司法案例等。

在上文律師審核一份合同中提到，合同各方當(dāng)事人信息是否正確，可以通過企業(yè)信用信息公示網(wǎng)查詢了解該合同相對人是否與其提供的信息相符，如當(dāng)事人名稱與營業(yè)執(zhí)照上的名稱不一致；當(dāng)事人銀行賬號、聯(lián)系地址、聯(lián)系電話等信息缺漏等。

其實這里還可以延伸到合同履行，履行過程中相對人發(fā)生重大變化、簽訂合同依據(jù)的相關(guān)法律法規(guī)發(fā)生變化、提供類似司法案例等。

另外，還可以連接外部的文字糾錯庫，關(guān)鍵字詞出現(xiàn)差錯也是合同的重大風(fēng)險，文字糾錯產(chǎn)品外部成熟產(chǎn)品較多，用合同文本訓(xùn)練后，不用重復(fù)早輪子。

4. 知識積累，自學(xué)習(xí)

因為合同審核清單、風(fēng)險提示、風(fēng)險規(guī)則均是有專業(yè)法律人員產(chǎn)生，不僅更新速度上跟不上，而且可能不適合每個用戶實際情況，產(chǎn)品要設(shè)計一套可以由用戶自己產(chǎn)生內(nèi)容（UGC）的機(jī)制，每個用戶尤其是大中型企業(yè)和律師律所可以建立起自己的合同審核知識體系，成為一個真正能夠自學(xué)習(xí)產(chǎn)品。

04 主要競品簡要對比

以北大英華法寶智能合同分析、冪律智能MeCheck、道本科技智合同產(chǎn)品三個產(chǎn)品在數(shù)據(jù)、功能和界面友好性進(jìn)行比較，他們的各自的優(yōu)點也體現(xiàn)了各自公司的優(yōu)勢。

• 北大英華法律大數(shù)據(jù)服務(wù)商，法寶智能合同分析有法律法規(guī)、相關(guān)案例的連接，但僅有與標(biāo)準(zhǔn)條款對比缺失條款和風(fēng)險提示，缺少了規(guī)則性校驗和風(fēng)險提示，界面設(shè)計一般；
• 冪律智能MeCheck來自清華技術(shù)派創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊，各種功能相對比較完善，界面相對友好，實用性有待進(jìn)一步驗證；
• 道本科技是大型集團(tuán)型企業(yè)法務(wù)信息化服務(wù)商，道本科技智合同規(guī)則性匹配風(fēng)險相對較豐富，只下載了word修訂版。

法寶云合同

冪律智能MeCheck

道本科技智合同

05 未來發(fā)展

合同智能審核應(yīng)用主要有三類用戶：大中型企業(yè)合同審核人員（包括如銷售、采購等業(yè)務(wù)部門的審核人員和法律、財務(wù)等職能部門的審核人員）、律師律所、小微企業(yè)（沒有固定法律人員）。

目前需求最為迫切且可以實現(xiàn)盈利的就是第一類用戶，而且他們還有大量的內(nèi)部數(shù)據(jù)，是產(chǎn)品進(jìn)入市場的切入口。未來合同智能審核產(chǎn)品在業(yè)務(wù)方向上可以向上合同智能起草延伸和向下合同電子簽章、履約風(fēng)險提示延伸，在平臺方向上可以連接企業(yè)和律師，在進(jìn)化方向上可以泛化為規(guī)范性文檔審核系統(tǒng)，進(jìn)而又可以在業(yè)務(wù)和平臺方面繼續(xù)延伸，無邊無界，扯遠(yuǎn)了。

本文由 @Being4 原創(chuàng)發(fā)布于人人都是產(chǎn)品經(jīng)理。未經(jīng)許可，禁止轉(zhuǎn)載

題圖來自Unsplash，基于CC0協(xié)議