起點(diǎn)課堂會員權(quán)益
職業(yè)體系課特權(quán)
線下行業(yè)大會特權(quán)
個人IP打造特權(quán)
30+門專項技能課
1300+專題課程
12場職場軟技能直播
12場求職輔導(dǎo)直播
12場專業(yè)技能直播
會員專屬社群
榮耀標(biāo)識 引用 轉(zhuǎn)發(fā) 鏈?zhǔn)絺鞑?/h2>
不知道今天還有多少人知道blog的引用這個功能，早年關(guān)于這個功能討論很多，其中有一個重點(diǎn)就是：這個英文被稱為trackback（TB）的玩意兒，究竟應(yīng)該翻譯成什么。
在BBS中，當(dāng)張三這個用戶發(fā)了一個帖子A后，李四進(jìn)行評論B。評論被很形象地稱為“跟帖”，所謂跟，就代表著一個從屬關(guān)系。一旦張三把帖子A刪除后，李四的評論B就消失不見了。
但在blog基于TB上的機(jī)制不是這樣的。當(dāng)張三發(fā)表了一篇博文A后，李四可以在自己的博客上寫博文B，并在提交的時候，順便再提交張三博文A的TB地址。這樣做的效果有二：其一、張三的博文A后多出一條很像評論的東西，并帶有指向博文B的超鏈接地址；其二、張三將自己的博文A刪除，并不會影響到李四的博文B的存在。故而，基于TB機(jī)制的互動，是不能稱為“跟帖”的。
PingBack，是wordpress博客的一項功能，簡稱PB，PB是TB的升級版。因?yàn)槔肨B，李四還需要附上博文A的TB地址，有些羅嗦。而利用PB，李四只要在博文B中出現(xiàn)博文A的地址，理論上（注意理論上），博文A后面就會多出一條指向博文B地址的評論。顯然方便很多。但是，經(jīng)過我實(shí)踐發(fā)現(xiàn)，PB是時靈時不靈的。
TB或者PB，最大的優(yōu)點(diǎn)在于blog（即使是不同平臺的亦可）之間得以產(chǎn)生互動。也就是借助TB或者PB，李四可以在自己的博客上和張三的博客（有可能不是同一個平臺，比如一個新浪，一個搜狐）進(jìn)行互動，而且完全不用擔(dān)心張三刪除博文A后評論的存在與否。但這種機(jī)制有兩個問題。
第一個問題是TB其實(shí)是一個單向鏈條。如果使用TB，李四的博文中是不會出現(xiàn)張三的博文地址的。網(wǎng)民可以通過訪問張三的博客順藤摸瓜到李四的博客，但反過來不行。PB這個機(jī)制后來修正了這個問題。讓傳播鏈條呈現(xiàn)出雙向的可能。故而，這個問題不算太大。
第二個問題是TB或者PB的翻譯。一直沒有太好的翻譯方法，最后還是用了“引用”了事：估計這是一個最不壞的翻譯方法。的確，是有點(diǎn)像在寫學(xué)術(shù)論文時候，做個注釋一樣的引用。但問題在于，寫一篇博客本來就是很隨意的事，還中規(guī)中矩地照寫論文的方法搞注釋引用，會讓人覺得很麻煩。更何況，當(dāng)點(diǎn)擊博文下方的引用時，彈出來一個很長很古怪的鏈接，很多人并不知道怎么回事。
從傳播原理上，我是很看好這種跨平臺互動的機(jī)制的。我甚至還一本正經(jīng)地寫過一篇學(xué)術(shù)論文，專門談博客的鏈?zhǔn)絺鞑栴}，發(fā)表在一本核心期刊上。我過去服務(wù)過的那家BSP，在對外做BD的時候，我經(jīng)常會拿這個出來講解，以表明社會化推廣的傳播鏈條可能很長。當(dāng)時我舉的例子就是“怪癖游戲”和博客圈中對于“長尾理論”這本書的討論最終導(dǎo)致中文版一面試就立刻成為當(dāng)當(dāng)暢銷書這兩個案例。
但是，原理歸原理，操作起來實(shí)在不便以及對引用二字的無法理解，使得TB這個功能被使用得很少。而PB雖然帶有自動化色彩，但不知道是技術(shù)上的什么原因，始終不是每次都能準(zhǔn)確無誤地返回一條對于博文A的評論。產(chǎn)品設(shè)計上的問題，最終導(dǎo)致這個功能幾乎成了Blog的擺設(shè)。我在商業(yè)實(shí)踐中，想了很久，沒有太好的方法讓這個本來是不錯的東西至少在我那個BSP中得以發(fā)揚(yáng)光大。
微博出現(xiàn)后，中國人把retweet（音譯為銳推）翻譯成轉(zhuǎn)發(fā)，一下子打開了局面。在我混跡的微博中，轉(zhuǎn)發(fā)是非常常見的應(yīng)用，形成了無數(shù)條傳播鏈條（有的還很長）。但我細(xì)細(xì)一琢磨，轉(zhuǎn)發(fā)和引用，其實(shí)在機(jī)理上是完全一樣的！
至少，我在新浪微博上做過測試，我發(fā)了一條微博，張三加了幾個字予以轉(zhuǎn)發(fā)。我后來刪除了這條微博，但我發(fā)現(xiàn)李四對張三的轉(zhuǎn)發(fā)依然可以再轉(zhuǎn)發(fā)。我推測是這樣的，除非站方干預(yù)，這條微博只要一旦被張三轉(zhuǎn)發(fā)，其實(shí)質(zhì)就屬于張三發(fā)的新微博。我已經(jīng)無法控制。就像我能控制我自己的博文以及下方的評論，但我不能控制TB過來的博文一樣。
我開始有點(diǎn)后悔，當(dāng)初為什么沒有想到把tb翻譯成轉(zhuǎn)發(fā)。引用多拗口啊，轉(zhuǎn)發(fā)是如此得容易理解：在自己的博客將這篇博文轉(zhuǎn)貼嘛，還能再加幾句自己的話。我琢磨了一下原因（原因在后），然后又意識到一個問題。
還是以新浪微博為例。轉(zhuǎn)發(fā)和發(fā)微博其實(shí)是有些區(qū)別的。創(chuàng)建一條微博可以插入很多東西，圖片音樂視頻都可以，但轉(zhuǎn)發(fā)不行，轉(zhuǎn)發(fā)可以插入自己的文字，但無法插入多媒體。于是我又后悔了一下，當(dāng)初在設(shè)計Blogbus的tb時，為什么一定要堅持點(diǎn)擊“繼續(xù)話題”（我把引用改成了這四個字）后調(diào)用出整個寫博客的后臺呢？其實(shí)完全可以簡化那個編輯器：只保留輸入文字，其它一概皆可省略。似乎省略那么多的功能，并不會影響用戶的轉(zhuǎn)發(fā)使用頻率。
現(xiàn)在來看看為什么沒有想到trackback翻譯成“轉(zhuǎn)發(fā)”——這不是僅僅我沒想到，在我視野所及中，所有關(guān)于tb的譯法討論，都沒有想到過這個看上去很普通的詞。我認(rèn)為原因在于：立場問題。
blog是有強(qiáng)的以“我”為立場的情景的，我寫什么東西，別人的東西都只能作為附件出現(xiàn)。轉(zhuǎn)發(fā)則有一些以別人的東西為主要部分，而我加入的幾個字只是附帶而已。在這種以“我”為中心的前置理念下，真得是想破頭也想不出以“別人”為中心的產(chǎn)品設(shè)計思路?；旧?，一個思維框就形成了，在這個框之下，那是孫悟空怎么翻都翻不出如來佛的手心了。再加上我本人總有點(diǎn)blog原教旨主義的痕跡：不原創(chuàng)，叫什么blog？
產(chǎn)品設(shè)計有時候就會出現(xiàn)這樣的矛盾：對產(chǎn)品浸淫不夠就沒法設(shè)計出更好的功能，但對產(chǎn)品一旦用多了，就順大便給自己加了思維框。又在其中又不在其中，那是一個多么高的境界啊！
最后說一下，今天blog下方的那個引用改成轉(zhuǎn)發(fā)行不行？時過境遷，已有拾人牙慧之嫌。
可惜了，blog的鏈?zhǔn)絺鞑?。但又不可惜的是，鏈?zhǔn)絺鞑?，其?shí)，是成立的。
來源：http://weiwuhui.com/3267.html
更多精彩內(nèi)容，請關(guān)注人人都是產(chǎn)品經(jīng)理微信公眾號或下載App
不知道今天還有多少人知道blog的引用這個功能，早年關(guān)于這個功能討論很多，其中有一個重點(diǎn)就是：這個英文被稱為trackback（TB）的玩意兒，究竟應(yīng)該翻譯成什么。
在BBS中，當(dāng)張三這個用戶發(fā)了一個帖子A后，李四進(jìn)行評論B。評論被很形象地稱為“跟帖”，所謂跟，就代表著一個從屬關(guān)系。一旦張三把帖子A刪除后，李四的評論B就消失不見了。
但在blog基于TB上的機(jī)制不是這樣的。當(dāng)張三發(fā)表了一篇博文A后，李四可以在自己的博客上寫博文B，并在提交的時候，順便再提交張三博文A的TB地址。這樣做的效果有二：其一、張三的博文A后多出一條很像評論的東西，并帶有指向博文B的超鏈接地址；其二、張三將自己的博文A刪除，并不會影響到李四的博文B的存在。故而，基于TB機(jī)制的互動，是不能稱為“跟帖”的。
PingBack，是wordpress博客的一項功能，簡稱PB，PB是TB的升級版。因?yàn)槔肨B，李四還需要附上博文A的TB地址，有些羅嗦。而利用PB，李四只要在博文B中出現(xiàn)博文A的地址，理論上（注意理論上），博文A后面就會多出一條指向博文B地址的評論。顯然方便很多。但是，經(jīng)過我實(shí)踐發(fā)現(xiàn)，PB是時靈時不靈的。
TB或者PB，最大的優(yōu)點(diǎn)在于blog（即使是不同平臺的亦可）之間得以產(chǎn)生互動。也就是借助TB或者PB，李四可以在自己的博客上和張三的博客（有可能不是同一個平臺，比如一個新浪，一個搜狐）進(jìn)行互動，而且完全不用擔(dān)心張三刪除博文A后評論的存在與否。但這種機(jī)制有兩個問題。
第一個問題是TB其實(shí)是一個單向鏈條。如果使用TB，李四的博文中是不會出現(xiàn)張三的博文地址的。網(wǎng)民可以通過訪問張三的博客順藤摸瓜到李四的博客，但反過來不行。PB這個機(jī)制后來修正了這個問題。讓傳播鏈條呈現(xiàn)出雙向的可能。故而，這個問題不算太大。
第二個問題是TB或者PB的翻譯。一直沒有太好的翻譯方法，最后還是用了“引用”了事：估計這是一個最不壞的翻譯方法。的確，是有點(diǎn)像在寫學(xué)術(shù)論文時候，做個注釋一樣的引用。但問題在于，寫一篇博客本來就是很隨意的事，還中規(guī)中矩地照寫論文的方法搞注釋引用，會讓人覺得很麻煩。更何況，當(dāng)點(diǎn)擊博文下方的引用時，彈出來一個很長很古怪的鏈接，很多人并不知道怎么回事。
從傳播原理上，我是很看好這種跨平臺互動的機(jī)制的。我甚至還一本正經(jīng)地寫過一篇學(xué)術(shù)論文，專門談博客的鏈?zhǔn)絺鞑栴}，發(fā)表在一本核心期刊上。我過去服務(wù)過的那家BSP，在對外做BD的時候，我經(jīng)常會拿這個出來講解，以表明社會化推廣的傳播鏈條可能很長。當(dāng)時我舉的例子就是“怪癖游戲”和博客圈中對于“長尾理論”這本書的討論最終導(dǎo)致中文版一面試就立刻成為當(dāng)當(dāng)暢銷書這兩個案例。
但是，原理歸原理，操作起來實(shí)在不便以及對引用二字的無法理解，使得TB這個功能被使用得很少。而PB雖然帶有自動化色彩，但不知道是技術(shù)上的什么原因，始終不是每次都能準(zhǔn)確無誤地返回一條對于博文A的評論。產(chǎn)品設(shè)計上的問題，最終導(dǎo)致這個功能幾乎成了Blog的擺設(shè)。我在商業(yè)實(shí)踐中，想了很久，沒有太好的方法讓這個本來是不錯的東西至少在我那個BSP中得以發(fā)揚(yáng)光大。
微博出現(xiàn)后，中國人把retweet（音譯為銳推）翻譯成轉(zhuǎn)發(fā)，一下子打開了局面。在我混跡的微博中，轉(zhuǎn)發(fā)是非常常見的應(yīng)用，形成了無數(shù)條傳播鏈條（有的還很長）。但我細(xì)細(xì)一琢磨，轉(zhuǎn)發(fā)和引用，其實(shí)在機(jī)理上是完全一樣的！
至少，我在新浪微博上做過測試，我發(fā)了一條微博，張三加了幾個字予以轉(zhuǎn)發(fā)。我后來刪除了這條微博，但我發(fā)現(xiàn)李四對張三的轉(zhuǎn)發(fā)依然可以再轉(zhuǎn)發(fā)。我推測是這樣的，除非站方干預(yù)，這條微博只要一旦被張三轉(zhuǎn)發(fā)，其實(shí)質(zhì)就屬于張三發(fā)的新微博。我已經(jīng)無法控制。就像我能控制我自己的博文以及下方的評論，但我不能控制TB過來的博文一樣。
我開始有點(diǎn)后悔，當(dāng)初為什么沒有想到把tb翻譯成轉(zhuǎn)發(fā)。引用多拗口啊，轉(zhuǎn)發(fā)是如此得容易理解：在自己的博客將這篇博文轉(zhuǎn)貼嘛，還能再加幾句自己的話。我琢磨了一下原因（原因在后），然后又意識到一個問題。
還是以新浪微博為例。轉(zhuǎn)發(fā)和發(fā)微博其實(shí)是有些區(qū)別的。創(chuàng)建一條微博可以插入很多東西，圖片音樂視頻都可以，但轉(zhuǎn)發(fā)不行，轉(zhuǎn)發(fā)可以插入自己的文字，但無法插入多媒體。于是我又后悔了一下，當(dāng)初在設(shè)計Blogbus的tb時，為什么一定要堅持點(diǎn)擊“繼續(xù)話題”（我把引用改成了這四個字）后調(diào)用出整個寫博客的后臺呢？其實(shí)完全可以簡化那個編輯器：只保留輸入文字，其它一概皆可省略。似乎省略那么多的功能，并不會影響用戶的轉(zhuǎn)發(fā)使用頻率。
現(xiàn)在來看看為什么沒有想到trackback翻譯成“轉(zhuǎn)發(fā)”——這不是僅僅我沒想到，在我視野所及中，所有關(guān)于tb的譯法討論，都沒有想到過這個看上去很普通的詞。我認(rèn)為原因在于：立場問題。
blog是有強(qiáng)的以“我”為立場的情景的，我寫什么東西，別人的東西都只能作為附件出現(xiàn)。轉(zhuǎn)發(fā)則有一些以別人的東西為主要部分，而我加入的幾個字只是附帶而已。在這種以“我”為中心的前置理念下，真得是想破頭也想不出以“別人”為中心的產(chǎn)品設(shè)計思路?；旧?，一個思維框就形成了，在這個框之下，那是孫悟空怎么翻都翻不出如來佛的手心了。再加上我本人總有點(diǎn)blog原教旨主義的痕跡：不原創(chuàng)，叫什么blog？
產(chǎn)品設(shè)計有時候就會出現(xiàn)這樣的矛盾：對產(chǎn)品浸淫不夠就沒法設(shè)計出更好的功能，但對產(chǎn)品一旦用多了，就順大便給自己加了思維框。又在其中又不在其中，那是一個多么高的境界啊！
最后說一下，今天blog下方的那個引用改成轉(zhuǎn)發(fā)行不行？時過境遷，已有拾人牙慧之嫌。
可惜了，blog的鏈?zhǔn)絺鞑?。但又不可惜的是，鏈?zhǔn)絺鞑?，其?shí)，是成立的。
來源：http://weiwuhui.com/3267.html
- 目前還沒評論，等你發(fā)揮！
