最近又一次遇到在眼見可以將辛苦設(shè)計和評審修改完畢的交互文檔交付視覺的時候，突然發(fā)生了需求變動，方案面臨重設(shè)計的狀況。「改需求」一直是設(shè)計和開發(fā)們?nèi)菀咨類和唇^的事情，雖然有時候這確實是需求方?jīng)]想清楚的鍋，客觀上也難以避免，但作為用戶體驗設(shè)計師的我們，也許還可以多做一些事情，來更好地預(yù)防和減少這類情況的發(fā)生。

培養(yǎng)戰(zhàn)略思維

對于一些用戶體驗設(shè)計師來說，能夠在和業(yè)務(wù)方溝通確認后說清楚當前需求對應(yīng)的產(chǎn)品業(yè)務(wù)目標、還原用戶場景、推導(dǎo)出設(shè)計目標再思考方案是前期基本功，做到并不困難；但如果涉及到產(chǎn)品的長期方向、核心差異化競爭力等非純粹用戶體驗層面的思考，他們就會變得支支吾吾，或只會轉(zhuǎn)述上游 PD 們給出的答案，而缺乏自己的主見。

戰(zhàn)略層的思考意識缺乏會讓我們只能看到和應(yīng)對短期的需求，而難以從更長遠、全局的角度思考產(chǎn)品設(shè)計。當 PD 們判斷出現(xiàn)失誤、方向偏差越來越大時，我們卻在渾然不覺地繼續(xù)執(zhí)行他們的需求，當失誤中途被某個大 Boss 發(fā)現(xiàn)叫停時，設(shè)計方案已經(jīng)基本完成，最后不得不推倒重來。

當我們接到需求設(shè)計產(chǎn)品的時候，除了從用戶體驗的角度思考和給出建議，也要有從業(yè)務(wù)/商業(yè)角度思考和追問的意識：這個產(chǎn)品在未來 1-3 年內(nèi)會是怎樣的形態(tài)？核心競爭力和差異化亮點是什么？這個短期需求是否能和長遠業(yè)務(wù)目標契合？這個需求的設(shè)計投入/產(chǎn)出比是否合理？在整體的業(yè)務(wù)產(chǎn)品鏈路地圖中處于怎樣的位置？在和業(yè)務(wù)方溝通確認需求的過程中，也要敢于連續(xù)追問幾個「為什么」，而不是得到一個表層的答案就滿足。

雖然這次我在完成交互設(shè)計后被大 Boss 將需求喊停，但對于對方給出的理由還是服氣的，比如投入/產(chǎn)出比過高，耗費很大的設(shè)計開發(fā)成本但實際場景中用到的頻率太低；可以結(jié)合長期一點的產(chǎn)品整體信息架構(gòu)優(yōu)化綜合考慮入口設(shè)計，而不是生硬地在隱蔽的二級菜單里添加一個模塊等。為什么這些問題我發(fā)現(xiàn)不了，或者萌生過相似想法但沒底氣去說服業(yè)務(wù)方？大概是對產(chǎn)品戰(zhàn)略層的思考理解還不夠透徹吧。

不過早陷入細節(jié)

誠然，對體驗細節(jié)的關(guān)注和極致追求是設(shè)計師的重要素質(zhì)，細節(jié)說明清晰完整的標注文檔也是幫助設(shè)計師更好贏得開發(fā)信任的重要助力。但設(shè)計師同樣需要判斷準介入細節(jié)設(shè)計的合適時機，過早陷入細節(jié)會有更大的被全盤推翻的風險，造成更強的挫敗感。

作為一個完美主義者，我有時會習慣性畫出高精度設(shè)計文檔后，再去和業(yè)務(wù)方溝通確認一些自己的疑問和創(chuàng)想，在這個過程中會發(fā)現(xiàn)一些之前沒意識到的非普通文案、設(shè)計細節(jié)的問題，造成整個模塊都需要推翻重來，而與此對應(yīng)的一些細節(jié)設(shè)計考慮和表達也化為烏有，耗費了多余的設(shè)計成本。

回想起來，我和業(yè)務(wù)方的溝通確認過程應(yīng)該是缺失了一個中間環(huán)節(jié)，我的模式是 Prd 評審前后一次（純語言、文本式交流）、高精度交互文檔完成前后一次（基于設(shè)計稿甚至高保真可交互 Demo 演示），前者會因為圖形化表達缺乏導(dǎo)致一些環(huán)節(jié)的理解表達不到位、事后才發(fā)現(xiàn)不對勁，而后者會有更大的修改成本、不得不修改時自己的抵觸情緒也更強。如果中途能多借助白板、便簽紙、手繪線框等低精度的圖形化表達工具來輔助思考、發(fā)現(xiàn)疑問、溝通確認，把疑問爭議都確認得差不多了再投入高精度細節(jié)設(shè)計（當然，在實際中可能會面臨設(shè)計 – 正式評審周期緊張，業(yè)務(wù)方除了評審很難抽出時間之類的情況，未必能如此理想地進行），也許就不用頻繁陷入「摳完細節(jié)最后發(fā)現(xiàn)全部白摳了」的尷尬境地。

必要的強勢

有些時候，業(yè)務(wù)方對于設(shè)計的具體完成周期會缺乏清晰的認知，覺得設(shè)計師只需要花費很少的時間就能解決，需求改了也不會增加太多的時間成本，但真實情況未必如此。這時候，必要的解釋說明和強勢堅守時間底限（包括向上級求助爭?。┚透又匾?。

之前績效訪談時也和老大聊到過這樣的事情，當時的情況是業(yè)務(wù)方的需求很緊急，三天內(nèi)必須確定方案，而我的應(yīng)對方案是盡量提升自己的設(shè)計效率，壓縮內(nèi)審時間，適當加班等，然后被挑戰(zhàn)：下一次給的期限變成兩天了怎么辦？

這一點我覺得開發(fā)同學(xué)普遍做得比我要好，他們能很明確地告知業(yè)務(wù)方需求變更的時間成本，讓對方清楚意識到這不是隨便改一改就能應(yīng)對的事情。面對不合理需求不敢主動爭取，而是隨意壓榨自己的設(shè)計時間，不僅會讓自己疲于奔命，設(shè)計質(zhì)量也會變得更難以保障，最終影響到的還是我們自己的信用。

本文由人人都是產(chǎn)品經(jīng)理專欄作家 @鴻影?原創(chuàng)發(fā)布于人人都是產(chǎn)品經(jīng)理?。未經(jīng)許可,禁止轉(zhuǎn)載。