本文筆者總結(jié)了產(chǎn)品經(jīng)理在做需求評審的過程中需要避免的三大陷阱：從眾壓力下的不懂裝懂；過于關(guān)注自我的證實性偏見；脫離問題本身的輸贏之爭。

產(chǎn)品經(jīng)理日常工作中，需求評審像是家常便飯，有的人將需求評審會當(dāng)成是一場個人秀，成功與否茲事體大。

如果是在評審過程中能力壓群雄，自然是在開發(fā)測試同學(xué)心目中樹立起了專業(yè)形象，往后的項目推進(jìn)也會更加順利。相反，如果事先沒有準(zhǔn)備充分，評審漏洞百出、邏輯混亂，則會讓大家覺得產(chǎn)品沒有考慮清楚，隨意為之，自然大家也就馬馬虎虎。

因此整個需求評審過程的重要性不言而喻，結(jié)合自身經(jīng)歷，總結(jié)需求評審會過程中最常遇到的坑，希望以此自警，也供同行朋友們參考。

陷阱一：從眾壓力下的不懂裝懂

我曾經(jīng)遇到這樣的情況：在評審一些需要用到復(fù)雜的數(shù)學(xué)知識解決的策略算法需求時，評審過程會超出預(yù)期的順利，但在隨后實際研發(fā)、測試過程，又會問題不斷。

這個時候你會發(fā)現(xiàn)：很多人是根本沒有理解需求。相反，哪些讓你覺得邏輯簡單，毫無爭議的需求，反倒是一地雞毛，難以控場。

在評審過程中，突然面對復(fù)雜的需求，大部分人在短時間內(nèi)難以理清思路，此時貿(mào)然發(fā)出不同聲音，會擔(dān)心成為其他人眼中的害群之馬。因此，就算心里有各種疑問，他們也會選擇保持沉默而隨大流。

這樣的結(jié)果會嚴(yán)重誤導(dǎo)產(chǎn)品經(jīng)理，原本以為是個人主導(dǎo)下的一場完美需求評審，但實際卻是從眾壓力下大家不懂裝懂。

隨著研發(fā)進(jìn)度推進(jìn)，問題會逐步暴露出來，原本自認(rèn)為清晰的邏輯，在這個時候完全變成了斷章取義。如果暴露時間不及時，臨近項目上線節(jié)點，這個時候已無力回天——要么項目延期，要么對需求進(jìn)行二次拆解，保留能接受的部分，砍掉部分需求規(guī)劃在后續(xù)版本中繼續(xù)迭代。

避免這種問題最好的辦法是：做好評審前期準(zhǔn)備工作。

不要把評審會當(dāng)成是現(xiàn)場討論會，需求的細(xì)節(jié)溝通，可能存在的疑問點，都應(yīng)當(dāng)力爭放在評審會前，拆解成更多靈活小討論會的形式，與相關(guān)方達(dá)成一致意見。而組織召開需求評審會的目的則是宣布共識，交付階段性工作成果。

當(dāng)遇到邏輯相對復(fù)雜的產(chǎn)品需求時，除了對需求進(jìn)行文字描述，也建議產(chǎn)品經(jīng)理通過流程圖、時序圖等形式對邏輯進(jìn)行呈現(xiàn)，相比咬文嚼字，圖形除了能讓研發(fā)、測試同學(xué)理解需求更容易外，對產(chǎn)品自身提前發(fā)現(xiàn)異常邏輯，完善需求也很有幫助。

陷阱二：過于關(guān)注自我的證實性偏見

產(chǎn)品經(jīng)理在闡述產(chǎn)品設(shè)計方案時，有時為了說明自己的觀點是正確的，會列舉一些論據(jù)來支撐自己的論點。好的論點一定是從用戶或業(yè)務(wù)的角度出發(fā)，擺事實、講道理。但是，很多時候為了找到能夠支持原有觀點正確的信息，我們往往會忽略反對性證據(jù)，這些證據(jù)包括持不同觀點的同事朋友的建議，也包括自己的既有經(jīng)驗和記憶。

這種當(dāng)我們在主觀上支持某種觀點的時候，往往會傾向于尋找支持性的證據(jù)，忽略反對性的證據(jù)的行為，在心理學(xué)上被稱為證實性偏見。

這個概念可以拆分成證實和偏見兩個關(guān)鍵詞來理解。通常意義上的證實性即是為什么要這么做，任何產(chǎn)品設(shè)計方案都需要回答這個問題。而在實際工作中，我們可能陷入當(dāng)局者迷的困境，面對反對者堅持己見需要勇氣，是一種難得的品質(zhì)，但是過猶不及，太過固執(zhí)就會成為一種一種偏見。

解決問題的方式不止一種，保持冷靜，虛心聽取、辨識不同的聲音，才可能讓決策更加科學(xué)。

從科學(xué)研究方法的角度，我們向別人闡述自己的觀點是一種證實，而別人的反駁是從證偽的角度發(fā)起的。任何科學(xué)都是建立在假設(shè)和猜測的基礎(chǔ)上的，也就說任何科學(xué)觀點都是有邊界的，討論的前提就是在邊界以內(nèi)，超出邊界的討論，可能需要另外的前提。

所以，自己的觀點首先應(yīng)當(dāng)明確它的邊界，在聽到不贊同的聲音的時候，也首先辨別是否在假設(shè)前提下，如果超出邊界，則于你的觀點毫無意義，不必做無謂之爭。反之，則要更加謹(jǐn)慎，思考證偽的真實性，再綜合做出決策。

陷阱三：脫離問題本身的輸贏之爭

經(jīng)?？吹剑寒a(chǎn)品跟研發(fā)同學(xué)為了某個需求未達(dá)成一致而吵起來。在評審過程中，產(chǎn)品經(jīng)理會經(jīng)常面臨一些挑戰(zhàn)。這些挑戰(zhàn)可能來自于受眾群體對設(shè)計方案的曲解，也可能來自于對方的質(zhì)疑和反對。

無論哪種形式，產(chǎn)品經(jīng)理首先應(yīng)當(dāng)做的是控制好自己的情緒，不要把評審會當(dāng)成一場維護(hù)自己尊嚴(yán)的戰(zhàn)爭。一旦討論上升為為了自尊而戰(zhàn)，那么就已經(jīng)完全脫離事情本身正確與否，轉(zhuǎn)而成為雙方的個人輸贏之爭。這樣的評審會不僅浪費大家時間，如果控制不當(dāng)，還可能為雙方和公司帶來極其惡劣影響。

在意識到有人質(zhì)疑自己時，應(yīng)當(dāng)始終堅持讓自己站在對事不對人的角度來應(yīng)對。

重新復(fù)述對方的問題，搞清楚對方是否正確理解了自己的本意，在此基礎(chǔ)上，嘗試去弄明白對方到底想要表達(dá)什么。如果遇到對方的提問生硬還略帶攻擊，這個時候更要把持自己，讓對方意識到他在提問中夾雜了情緒，盡快把他拉到解決回問題本身，切忌以彼之道還施彼身。

總的來說，成功的需求評審會需要有事先充分的溝通和準(zhǔn)備，對待工作中研發(fā)、測試同學(xué)，也應(yīng)當(dāng)像對待用戶一樣，需求呈現(xiàn)應(yīng)當(dāng)方便受眾群體理解。在需求評審會過程中，產(chǎn)品經(jīng)理應(yīng)當(dāng)注意把握節(jié)奏，協(xié)調(diào)氣氛，避免剛愎自用或者陷入無謂的爭吵。

本文由@花果山四爺 原創(chuàng)發(fā)布于人人都是產(chǎn)品經(jīng)理，未經(jīng)許可，禁止轉(zhuǎn)載。

題圖來自Unsplash, 基于CC0協(xié)議。