許多人認(rèn)為，微信能夠成功其實(shí)全靠QQ導(dǎo)流，背靠有騰訊這座大山，才是它成功的關(guān)鍵。但是，事實(shí)真的如此嗎？沒(méi)有騰訊，微信難道就不會(huì)成功嗎？或者說(shuō)，張小龍對(duì)于微信真的不如騰訊對(duì)于微信那樣至關(guān)重要嗎？

網(wǎng)上流行這么一個(gè)段子：

在互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)里做公司的，終極目標(biāo)往往不是把自己的公司賣(mài)給姓馬的，就是賣(mài)給姓馬的；在互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)里做用戶的，時(shí)間不是花在姓張的產(chǎn)品上，就是花在姓張的產(chǎn)品上。

笑完了沒(méi)有？

在看到這個(gè)段子之前，你有沒(méi)有想過(guò)：只要你身在互聯(lián)網(wǎng)，無(wú)論你原來(lái)是做公司還是做用戶，都逃不出馬、張這兩姓之人的手掌心。

雖然應(yīng)該很多人都能看懂這個(gè)段子，但我還是解釋一下吧：“兩馬”是馬云和馬化騰，你要是在互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)創(chuàng)業(yè)，公司最終能賣(mài)給阿里巴巴或騰訊，確實(shí)已經(jīng)算挺成功的了。

最典型的例子就是：共享單車(chē)的摩拜與ofo的對(duì)比，前者的創(chuàng)業(yè)者（是個(gè)美女哦）將自己的公司脫手成騰訊的孫公司，成功套現(xiàn)，優(yōu)雅退出；ofo的創(chuàng)業(yè)者卻在能夠賣(mài)給阿里的時(shí)候沒(méi)有抓緊機(jī)會(huì)，現(xiàn)在可焦頭爛額了。

雖然共享單車(chē)在我看來(lái)，本身就是個(gè)失敗的創(chuàng)新，但創(chuàng)業(yè)者自身的結(jié)局卻如此迥異。

一方面說(shuō)明創(chuàng)業(yè)項(xiàng)目與創(chuàng)業(yè)者的成敗是可以脫節(jié)的；另一方面說(shuō)明對(duì)于中國(guó)的互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)業(yè)者來(lái)說(shuō)，考慮到中國(guó)的股市太難上市，到海外上市的成本也很高，與其它國(guó)家相比，就存在著一種比上市可能更具可行性的“退出機(jī)制”——那就是選擇恰當(dāng)?shù)臅r(shí)機(jī)將公司賣(mài)給兩馬。

而“兩張”則是：微信之父張小龍與頭條系（包括今日頭條、抖音等占據(jù)用戶大量時(shí)間的產(chǎn)品）的掌門(mén)人張一鳴。

無(wú)論是互聯(lián)網(wǎng)公司還是互聯(lián)網(wǎng)用戶，都有一個(gè)騰訊的巨大身影立在你眼前。

于是，這樣的問(wèn)題就很自然地也會(huì)浮現(xiàn)在人們（尤其是互聯(lián)網(wǎng)從業(yè)者）的眼前：騰訊為何成功？

正如本文的“之一”（《我看騰訊（之一）：推薦閱讀的關(guān)于騰訊、阿里的書(shū)單》）所言：我看了很多分析騰訊的書(shū)，但大多不是廣告軟文，就是心靈雞湯。

少數(shù)寫(xiě)得比較好的，有一定的啟發(fā)性，提供了一些事實(shí)，但分析還是停留在比較淺的層面上。

因?yàn)檫@些書(shū)的作者的優(yōu)勢(shì)主要是親身在騰訊公司里工作過(guò)，對(duì)事實(shí)了解得很多，經(jīng)驗(yàn)是豐富的，但欠缺理論邏輯幫助他們“透過(guò)現(xiàn)象看本質(zhì)”。即使書(shū)中提到的一些理論，基本上都是管理學(xué)中的所謂理論。

而管理學(xué)的問(wèn)題我在“從經(jīng)濟(jì)學(xué)的合約理論的角度看《人人都是產(chǎn)品經(jīng)理》所分析的KPI問(wèn)題”一文的最后略為談及，大多并無(wú)符合科學(xué)方法論的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論為基礎(chǔ)，不是特殊理論就是非科學(xué)的心靈雞湯。

互聯(lián)網(wǎng)分析普遍存在“事后諸葛亮現(xiàn)象”

這些所謂的管理學(xué)理論的問(wèn)題，用科學(xué)方法論能看得很清楚，但對(duì)于一個(gè)不懂科學(xué)方法論的普通人，怎么向他指出存在的問(wèn)題呢？

我想了又想，發(fā)現(xiàn)這些問(wèn)題都集中在一個(gè)方面表現(xiàn)得很突出，那就是：事后諸葛亮！

最近在看講華為的書(shū)，有一本是長(zhǎng)期追隨華為的學(xué)院人士寫(xiě)的，名叫《華為沒(méi)有秘密》。此書(shū)是作者的文章集，而且文筆很樸實(shí)，不像現(xiàn)在這類(lèi)書(shū)大多有著心靈雞湯華而不實(shí)的美味，所以不太好看。但這本書(shū)很能反映華為的實(shí)事求是的企業(yè)氣質(zhì)，不妨翻著看一遍。

那里有一段寫(xiě)得意外的有趣：作者提到一本在企業(yè)管理方面很有名的暢銷(xiāo)書(shū)《追求卓越》（這本書(shū)確實(shí)很有名，有名到連我都聽(tīng)說(shuō)過(guò)），在被此書(shū)稱(chēng)為“卓越”的43家美國(guó)成功企業(yè)身上總結(jié)了8條經(jīng)驗(yàn)，連續(xù)三年位居《紐約時(shí)報(bào)》的暢銷(xiāo)書(shū)榜。

可笑又可悲的是，這本書(shū)提及的那些成功企業(yè)在該書(shū)出版2年后，就已經(jīng)有14家遭遇財(cái)務(wù)危機(jī)，大概10年后超過(guò)一半陷入危機(jī)、甚至倒閉或?yàn)l臨倒閉。

《華為沒(méi)有秘密》的作者舉這個(gè)真實(shí)例子，是為了說(shuō)明：“成功是失敗之母”（成功的企業(yè)驕傲、懈怠，導(dǎo)致失?。?/p>

但我看到的是：需要背鍋的還有《追求卓越》這類(lèi)管理暢銷(xiāo)書(shū)的作者（作者本人確實(shí)在該書(shū)出版20年后公開(kāi)撰文表示懺悔）。他并不真的懂那些企業(yè)何以成功，而只是看到它們成功了，就把它們的所作所為都認(rèn)定是成功的原因，事后諸葛亮地羅列一番，貌似有理，其實(shí)全是特殊理論而已。

在科學(xué)方法論看來(lái)，特殊理論的問(wèn)題正在于：它們太容易被事實(shí)推翻，局限條件稍一改變就立即完蛋。

《追求卓越》里舉的那些成功企業(yè)，或者因?yàn)橥獠烤窒拮兓?，或者因?yàn)槌晒χ髢?nèi)部局限變化（包括《華為沒(méi)有秘密》的作者所強(qiáng)調(diào)的成功之后變得驕傲、懈?。谑蔷窒抟蛔儯⒓磸某晒ψ兂墒?，被市場(chǎng)狠狠地教訓(xùn)了。市場(chǎng)的事實(shí)驗(yàn)證是最無(wú)情也是最強(qiáng)大的。

只要是騰訊來(lái)做，什么都能成？

說(shuō)回到騰訊身上。我所看過(guò)的所有關(guān)于騰訊的書(shū)，分析中或多或少都有著這同一個(gè)問(wèn)題：因?yàn)轵v訊成功了，于是它做什么都是對(duì)的。

這就是非常典型、也很要命的“事后諸葛亮”。我們需要的是事后復(fù)盤(pán)（像下圍棋一樣），而不是事后諸葛亮！

正如我批評(píng)吳曉波時(shí)指出的那樣，日本的明治維新成功，中國(guó)的洋務(wù)運(yùn)動(dòng)失敗，這個(gè)結(jié)果只能說(shuō)明日本做對(duì)的事情多過(guò)做錯(cuò)的（中國(guó)反之），但邏輯上并不能推出日本做的所有事情都是對(duì)的。

“事后諸葛亮”與“事后復(fù)盤(pán)”的區(qū)別就在于：“事后諸葛亮”認(rèn)為日本做的所有事都對(duì)了，這么說(shuō)肯定能撞對(duì)超過(guò)50%，但也撞錯(cuò)了不少（只不過(guò)撞對(duì)的多于撞錯(cuò)的）。更重要的是這種撞對(duì)是沒(méi)有意義的，因?yàn)樗皇菑慕Y(jié)果倒推原因，并不真的知道日本成功的原因是什么。就是“知其然不知其所以然”，這樣的撞對(duì)是糊里糊涂的，換個(gè)場(chǎng)景就很容易翻車(chē)（如：吳曉波對(duì)中國(guó)的國(guó)企改革的分析就竟然使用了，與分析日本明治維新時(shí)完全自相矛盾的邏輯，還不自知?。?/p>

“事后復(fù)盤(pán)”則是：分得清日本做對(duì)了什么？做錯(cuò)了什么？為什么做對(duì)的比做錯(cuò)的多且重要，才使得最終呈現(xiàn)出來(lái)的結(jié)果是日本的明治維新成功了？

這樣的分析就不是靠碰運(yùn)氣撞對(duì)的，而是“知其然且知其所以然”，是有理論邏輯蘊(yùn)含其中的。將同樣的理論邏輯類(lèi)推運(yùn)用到另外的場(chǎng)景時(shí)，根據(jù)局限條件的不同進(jìn)行“具體問(wèn)題具體分析”，仍能得出正確的結(jié)論，就不會(huì)那么容易翻車(chē)。

這么說(shuō)很抽象，那就讓我以微信的成功為例，來(lái)示范什么叫“事后復(fù)盤(pán)”——它是符合科學(xué)方法論的，有正確的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論（這些理論本身也符合科學(xué)方法論）在背后支撐指導(dǎo)的。

眾所周知，微信之父是張小龍。然而，在我用科學(xué)方法論的眼光看來(lái)，他介紹微信的成功之道充滿了心靈雞湯。事實(shí)上，他也高舉《失控》這類(lèi)典型的心靈雞湯之作——我見(jiàn)過(guò)最夸張的說(shuō)法，是如果有人能熟讀《失控》，到張小龍所在的廣州研究所應(yīng)聘，他會(huì)不問(wèn)其余，立即錄取。

然而我看了對(duì)《失控》一書(shū)的基本觀點(diǎn)介紹，發(fā)現(xiàn)基本都是錯(cuò)的，就是一碗接一碗的心靈雞湯而已。

我可以很肯定，張小龍的成功不是因?yàn)樗戳恕妒Э亍罚疑钚挪灰傻厣眢w力行。即使他自己認(rèn)為是受該書(shū)影響，其實(shí)也不是，他可能欺人，甚至自欺。

對(duì)《失控》一書(shū)，鑒于它對(duì)互聯(lián)網(wǎng)從業(yè)人員看來(lái)影響嚴(yán)重，我會(huì)另外寫(xiě)文章對(duì)它徹底地批判，不能讓這個(gè)話題太過(guò)干擾本文的主線。

我這里只想說(shuō)一下，出身阿里的蘇杰寫(xiě)的《人人都是產(chǎn)品經(jīng)理》一書(shū)中，有一個(gè)段子我特別贊賞：

幾個(gè)人坐著一部上升的電梯，有一人一直在用頭撞內(nèi)壁，有一人一直在原地跑步，有一人一直在念經(jīng)……最后電梯升到頂樓，電梯門(mén)一打開(kāi)，記者一擁而進(jìn)采訪他們，說(shuō)他們能來(lái)到頂樓真不簡(jiǎn)單，請(qǐng)他們介紹自己的成功經(jīng)驗(yàn)。

一人說(shuō)一直自虐就能成功，一人說(shuō)拼命奔跑就能成功，一人說(shuō)信春哥就能成功……

這個(gè)段子我看了大笑之余，越琢磨卻越覺(jué)得它絕對(duì)是一條不折不扣的“內(nèi)涵段子”，并不只是逗你一笑那么簡(jiǎn)單。

因?yàn)槟嵌巫永镄稳莸拿恳粋€(gè)人，你都能在真實(shí)世界里找到原型，其中那個(gè)說(shuō)“信春哥就能成”的念經(jīng)者，不就是很像張小龍嗎？

當(dāng)然，段子肯定有其簡(jiǎn)單粗暴之處，像這個(gè)段子里隱含的成功（直達(dá)頂樓）的真正原因是這些人坐上了一部上升的電梯。

從這個(gè)“隱喻”來(lái)看張小龍和他的微信，對(duì)應(yīng)了外界仇視或蔑視微信的人對(duì)其成功的解釋?zhuān)簭埿↓埐贿^(guò)是坐上騰訊這個(gè)大巨頭的豪華電梯，微信不過(guò)是因?yàn)楸晨恐v訊爸爸。

其實(shí)在騰訊公司的內(nèi)部，也有不少人在深心之處都有這種想法：只要是騰訊來(lái)做，什么都能成！

在我看來(lái)，微信成功，固然有背靠騰訊的原因（坐上了上升的電梯），但也有張小龍自身的成因。但不斷念經(jīng)（相信《失控》一類(lèi)的心靈雞湯書(shū)籍）對(duì)成功或者沒(méi)啥關(guān)系（既不影響也不阻撓成功），或者甚至有負(fù)面影響，但也抵銷(xiāo)不了對(duì)成功有正面影響的因素所起的作用。

我們要分清各種因素到底是起了無(wú)關(guān)影響、正面影響還是負(fù)面影響，才能真正清楚地知道微信為什么成功，進(jìn)而才能知道這種成功能否復(fù)制（完全復(fù)制肯定不可能，但在一定程度上是可以復(fù)制的）——實(shí)際上就是找到?jīng)Q定成功的關(guān)鍵局限條件。

邊際分析法

可以肯定的是：騰訊對(duì)微信的成功有正面影響（仇視或蔑視微信的人的問(wèn)題是過(guò)于強(qiáng)調(diào)這一方面的因素），張小龍的個(gè)人因素也有正面影響（神化張小龍的人的問(wèn)題，則是過(guò)于強(qiáng)調(diào)這一方面的因素，甚至錯(cuò)誤地將類(lèi)似于“念經(jīng)”的心靈雞湯式的因素都當(dāng)成關(guān)鍵。）。

但只是說(shuō)兩方面都有影響，這近于套套邏輯，雖然很安全（一定對(duì)），但沒(méi)有意義。

最重要的是：要能分離這兩方面因素的影響。

那么，怎么分離呢？

在這里經(jīng)濟(jì)學(xué)理論又可以大展拳腳了。經(jīng)濟(jì)學(xué)中的“收入分配理論”指出：參與生產(chǎn)的各項(xiàng)生產(chǎn)要素都作出了貢獻(xiàn)（這否決了“勞動(dòng)價(jià)值論”只承認(rèn)勞動(dòng)對(duì)生產(chǎn)作出貢獻(xiàn)）。

事實(shí)上，這個(gè)理論的主體內(nèi)容就是說(shuō)：收入是按貢獻(xiàn)分配的。

從這個(gè)主體內(nèi)容導(dǎo)出的一個(gè)問(wèn)題是：如何分離各項(xiàng)生產(chǎn)要素對(duì)生產(chǎn)的貢獻(xiàn)度呢？

有些生產(chǎn)要素（如勞動(dòng)力）是不可或缺的，把它抽走的話，完全無(wú)法進(jìn)行生產(chǎn)，但這仍然不能說(shuō)它對(duì)生產(chǎn)的貢獻(xiàn)度就是100%。

這也解釋了：為什么古典經(jīng)濟(jì)學(xué)時(shí)期會(huì)主張錯(cuò)誤的“勞動(dòng)價(jià)值論”？

因?yàn)閯趧?dòng)力在所有的生產(chǎn)中都不可或缺，這很容易讓還沒(méi)有“邊際”概念的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家（“邊際”概念要到新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)時(shí)期才出現(xiàn)）誤以為，不可或缺就是貢獻(xiàn)度為100%——因?yàn)檫€有別的生產(chǎn)要素也是不可或缺的，而所有生產(chǎn)要素的貢獻(xiàn)度加總起來(lái)不能超過(guò)100%。

這個(gè)問(wèn)題的答案是：“邊際分析法”。

具體的做法是：控制其它生產(chǎn)要素不變，只讓我們想研究的那種生產(chǎn)要素的投入量發(fā)生變化，看它的變化引起總產(chǎn)量如何變化。

這時(shí)，由于其它生產(chǎn)要素都沒(méi)變，所以，總產(chǎn)量的變化一定是由那種生產(chǎn)要素的變化引起的，從而分離出了那種生產(chǎn)要素的貢獻(xiàn)度。

將這個(gè)理論邏輯引申到我們現(xiàn)在要研究的問(wèn)題上，就能類(lèi)推出答案：騰訊對(duì)微信的成功有正面影響，張小龍對(duì)微信的成功也有正面影響。

那怎么分離這兩個(gè)因素的影響？

——使用類(lèi)似于分析多種生產(chǎn)要素，對(duì)同一種產(chǎn)品的貢獻(xiàn)度時(shí)所采用的“邊際分析法”！

為什么先行一步的米聊被微信打敗了呢？

這是經(jīng)濟(jì)學(xué)理論對(duì)我們面對(duì)實(shí)際問(wèn)題時(shí)作出的方向性指導(dǎo)，但還需要進(jìn)一步地將指導(dǎo)落到實(shí)處。

也就是說(shuō)，在這個(gè)案例里要怎么具體運(yùn)用“邊際分析法”呢？

我大致地瀏覽了一下微信的發(fā)展歷史，很快就找到一個(gè)相當(dāng)不錯(cuò)的驗(yàn)證場(chǎng)景：微信與米聊競(jìng)爭(zhēng)的早期階段！

對(duì)微信的發(fā)展歷史有所了解的人都應(yīng)該知道：早期小米推出的米聊與微信，都是模仿kik而開(kāi)發(fā)出來(lái)的。雷軍從一開(kāi)始就清醒地意識(shí)到，他最強(qiáng)勁的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手是騰訊。于是一邊密切緊盯著騰訊的開(kāi)發(fā)進(jìn)度，一邊加班加點(diǎn)地?fù)屜韧瞥雒琢摹?/p>

據(jù)說(shuō)雷軍盯錯(cuò)了人，只顧盯著騰訊的深圳總部那邊的研發(fā)團(tuán)隊(duì)，沒(méi)注意到張小龍的微信團(tuán)隊(duì)正悄悄地在廣州這邊也如火如荼地狂飆突進(jìn)。但后來(lái)微信已經(jīng)推出時(shí)，不能說(shuō)雷軍還注意不到張小龍的團(tuán)隊(duì)。

早期的米聊其實(shí)比微信更早推出，也更成功（即更受用戶歡迎，表現(xiàn)為用戶量更大），但它與微信的戰(zhàn)爭(zhēng)竟然只持續(xù)了兩三個(gè)月就結(jié)束了，結(jié)果當(dāng)然是米聊落敗。

問(wèn)題來(lái)了：為什么先行一步的米聊被微信打敗了呢？

如果你到網(wǎng)上搜一下這個(gè)問(wèn)題的答案，會(huì)看到幾乎所有人都將原因“歸功”于微信能用Q號(hào)注冊(cè)，從QQ那里導(dǎo)入大量用戶。

也就是說(shuō)，QQ導(dǎo)流是微信滅掉米聊的關(guān)鍵。

我看到一個(gè)米聊的忠實(shí)用戶說(shuō)：在米聊上的好友很少，增長(zhǎng)得也慢，微信上的好友卻迅速增長(zhǎng)，以至于到最后他盡管是“米粉”，也不得不最終放棄米聊，轉(zhuǎn)用微信了。

這似乎能證明微信的早期成功，尤其是打敗米聊這一役，騰訊的正面影響是主因。

然而，這些事實(shí)是似是而非的。

吳曉波的《騰訊傳》在澄清這方面的事實(shí)上，倒是大有功勞的。因?yàn)樗紦?jù)了官方授權(quán)的巨大優(yōu)勢(shì)，能從騰訊那里得到最準(zhǔn)確的事實(shí)。

事實(shí)的真相是：微信早期的時(shí)候，騰訊根本沒(méi)將QQ的流量往微信導(dǎo)?！@就將騰訊在流量方面的正面影響控制為0。

馬化騰雖然是最早支持張小龍開(kāi)發(fā)微信的人，但他對(duì)微信的要求也非常嚴(yán)苛，一開(kāi)始時(shí)嚴(yán)格遵守“單月用戶不滿100萬(wàn)的產(chǎn)品一律不得使用QQ導(dǎo)流的‘慣例’”。而當(dāng)時(shí)微信一天只有幾千人，還是業(yè)內(nèi)被稱(chēng)為“種子用戶”的（不是普通用戶），根本不可能得到QQ的支援。

我以《騰訊傳》提供的信息為主，再參考了一些網(wǎng)上搜來(lái)的資料，梳理了米聊、微信早期競(jìng)爭(zhēng)的關(guān)鍵時(shí)間節(jié)點(diǎn)如下：

2010年：

11月10日左右：小米開(kāi)始開(kāi)發(fā)米聊。

11月20日：張小龍的類(lèi)kik產(chǎn)品立項(xiàng)。

12月10日：米聊作為中國(guó)第一款模仿kik的產(chǎn)品發(fā)布。

2011年：

1月21日：微信發(fā)布。

4月：米聊借鑒Talkbox增加對(duì)講機(jī)功能，用戶突然活躍起來(lái)。

5月：微信新版本也增加了語(yǔ)音聊天功能，用戶猛然井噴，日增數(shù)從一兩萬(wàn)提高到五六萬(wàn)。QQ郵箱里開(kāi)始出現(xiàn)推廣微信的廣告。

5-6月間：微信陸續(xù)推出“搖一搖”、“漂流瓶”功能；米聊的服務(wù)器開(kāi)始撐不住，曾一天里宕機(jī)5次，常發(fā)生某個(gè)地區(qū)的米聊用戶集體掉線的事情。

7月：微信推出“附近的人”功能。

據(jù)張小龍說(shuō)：這個(gè)功能徹底扭轉(zhuǎn)了戰(zhàn)局。微信日增用戶數(shù)一躍達(dá)10萬(wàn)以上，這是在沒(méi)有動(dòng)用QQ資源的前提下實(shí)現(xiàn)的（按：“QQ郵箱”也是張小龍的產(chǎn)品，并不歸屬深圳總部的QQ部門(mén)）。

7月后：騰訊的無(wú)線部門(mén)開(kāi)始對(duì)微信進(jìn)行強(qiáng)勢(shì)推廣，手機(jī)QQ等產(chǎn)品成為巨大的流量導(dǎo)入來(lái)源。

《騰訊傳》里沒(méi)有明確說(shuō)微信什么時(shí)候開(kāi)始允許使用Q號(hào)注冊(cè)，在網(wǎng)上搜到的一個(gè)資料說(shuō)QQ加入戰(zhàn)局是“搖一搖”、“漂流瓶”的功能出現(xiàn)（即5-6月間）之后，這嚴(yán)格來(lái)說(shuō)，與上述資料里說(shuō)的“7月之后”沒(méi)有矛盾。

另一個(gè)資料說(shuō)：“附近的人”功能是在6月就有了，導(dǎo)致微信用戶量從100萬(wàn)激增至日增10萬(wàn)，與上述資料的時(shí)間不盡相同。

但我還是以《騰訊傳》為準(zhǔn)，因?yàn)楫吘鼓鞘枪俜绞跈?quán)傳記，資料直接來(lái)自騰訊，應(yīng)該最可靠。

由此可見(jiàn)，認(rèn)定微信是靠QQ導(dǎo)流而打敗米聊的人，全都錯(cuò)了。

確實(shí)，后來(lái)馬化騰確信微信是個(gè)有自我吸粉能力的好產(chǎn)品之后，才祭出騰訊的流量大殺器，用QQ導(dǎo)流幫助微信大規(guī)模地開(kāi)疆辟土，碾壓業(yè)界。

但這時(shí)米聊與微信之間你追我趕的戰(zhàn)爭(zhēng)即使沒(méi)有完全結(jié)束，也已接近尾聲，米聊被淘汰出局的形勢(shì)已經(jīng)很明顯，堪稱(chēng)大局已定。

很多QQ用戶是在這個(gè)時(shí)候才用上微信的，于是在記憶上錯(cuò)誤地認(rèn)為微信在自己開(kāi)始使用后才變得成功。而自己又是從QQ那邊給導(dǎo)過(guò)來(lái)的，所以，就錯(cuò)誤地認(rèn)定微信是靠QQ導(dǎo)流才打敗米聊的。

從上述時(shí)間節(jié)點(diǎn)的梳理可見(jiàn)：微信與米聊決出勝負(fù)的轉(zhuǎn)折點(diǎn)是5-6月間，米聊的服務(wù)器頻頻宕機(jī)，導(dǎo)致用戶體驗(yàn)急速下降，相比之下微信穩(wěn)定可靠，使得大量米聊用戶紛紛轉(zhuǎn)投微信（至少是同時(shí)裝上了微信）。

說(shuō)到這里，大概有人會(huì)迫不及待地一拍大腿，說(shuō)：“所以嘛，微信的成功還是因?yàn)楸晨框v訊爸爸！騰訊的服務(wù)器資源充足，才支撐著微信打敗服務(wù)器不夠的米聊?！?/p>

好，這個(gè)方面的事實(shí)驗(yàn)證還不夠有力，那就再加一個(gè)事實(shí)驗(yàn)證：微信與騰訊內(nèi)部其它類(lèi)kik產(chǎn)品的競(jìng)爭(zhēng)——這就將騰訊在包括服務(wù)器在內(nèi)，各種資源方面的正面影響控制為不變。

《騰訊傳》中也提及了：當(dāng)時(shí)除了微信之后，騰訊內(nèi)部“至少”還有兩支團(tuán)隊(duì)在投入類(lèi)kik產(chǎn)品的研發(fā)，皆因在功能上過(guò)于類(lèi)似QQ而縮手縮腳。

事實(shí)上，《騰訊傳》不敢提的是：據(jù)說(shuō)，當(dāng)時(shí)微信一直被內(nèi)部做同樣事情的更核心的部門(mén)不斷排擠和打壓。所以，騰訊的無(wú)線部門(mén)遲至7月之后，才大規(guī)模用QQ給它導(dǎo)流，恐怕背后的原因，還有內(nèi)部的辦公室政治斗爭(zhēng)的因素在內(nèi)吧？

在這種情況下，可想而知，騰訊不見(jiàn)得會(huì)劃撥很多服務(wù)器資源給微信。米聊能動(dòng)用的服務(wù)器資源是否真的比微信更多，是要打個(gè)問(wèn)號(hào)的。

這些事實(shí)是我作為外部人難以掌握，但不妨從外圍找到一個(gè)不能算是確證、但有助于說(shuō)明問(wèn)題的驗(yàn)證——那就是我在搜索有關(guān)資料時(shí)，看到有用戶比較了當(dāng)時(shí)的米聊與微信的內(nèi)存占用情況：米聊20M多，微信才7M?。ㄔ撚脩舭l(fā)表這觀點(diǎn)的時(shí)間是2012年7月25日）。

事實(shí)上，我在查資料時(shí)也看到有米聊用戶就在“米柚論壇”上提及聊天信息一多，手機(jī)就會(huì)卡卡卡……

從米聊占用手機(jī)資源比微信要“重”得多的情況，不妨可以類(lèi)推：米聊對(duì)服務(wù)器資源的使用估計(jì)也比微信要效率更低。

產(chǎn)品設(shè)計(jì)是硬傷

總而言之，米聊的設(shè)計(jì)很可能有大問(wèn)題：對(duì)資源（無(wú)論是用戶的手機(jī)還是服務(wù)器）的利用效率比較低。

這個(gè)問(wèn)題在為它大量吸粉的“對(duì)講機(jī)”功能上線后爆發(fā)出來(lái)，反而最終嚴(yán)重影響用戶體驗(yàn)，致敗！

也就是說(shuō)，米聊其實(shí)更多是敗給了自己。

微信VS米聊的戰(zhàn)爭(zhēng)中微信輕易取勝，固然有米聊敗于自己的緣故。但反過(guò)來(lái)說(shuō)，微信做了比米聊更正確的產(chǎn)品設(shè)計(jì)，就是它比米聊成功的原因。

在這早期階段的成功，張小龍作為微信的總設(shè)計(jì)師，功不可沒(méi)。

騰訊的作用，發(fā)生在微信已靠著自己的能耐取得明確的初步成功之后，才通過(guò)QQ導(dǎo)流給它錦上添花、推波助瀾。

最后附上“知乎”里兩條問(wèn)答的地址：

“微信比米聊好在哪里？為什么？”

“微信和米聊有哪些細(xì)節(jié)上的差異？誰(shuí)處理的更好？”

回答者多是2012-13年間作答，還很接近事件發(fā)生的時(shí)間，比較熟悉當(dāng)年的細(xì)節(jié)，但仍是顯示出：越到后面就越是無(wú)腦地將微信的成功歸因于“騰訊爸爸”的趨勢(shì)。

如果你只是從回答者提供的細(xì)節(jié)的表面來(lái)看，會(huì)覺(jué)得吳曉波在《騰訊傳》中借張小龍之口，所做的分析太有道理了——即微信的成功歸因于張小龍的那一部分貢獻(xiàn)，是源于張小龍推崇的“極簡(jiǎn)主義”的美學(xué)理念，貫注為產(chǎn)品設(shè)計(jì)理念的成功。

但懂得科學(xué)方法論的人，就不會(huì)那么容易被這種文青范的言論所灌醉迷魂，而是會(huì)清醒地意識(shí)到：以“某某主義”來(lái)做解釋?zhuān)举|(zhì)上是套套邏輯，很容易又淪為心靈雞湯。

我們還是要腳踏實(shí)地，從符合科學(xué)方法論的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論出發(fā)，探尋微信到底是適應(yīng)了什么重要的局限條件，才會(huì)如此成功。

也就是說(shuō)，所謂的“極簡(jiǎn)主義”這張“畫(huà)皮”下面掩蓋著的現(xiàn)實(shí)的血肉骨骼其實(shí)是什么？

如果沒(méi)能真正地透過(guò)畫(huà)皮看骨肉，那么你只是畫(huà)皮不畫(huà)骨，模仿不學(xué)習(xí)，只是聽(tīng)了一個(gè)動(dòng)聽(tīng)感人的故事，不可能真正復(fù)制他人的成功。

詳情，下回分解！

作者：李俊慧

本文由 @暉暉 授權(quán)發(fā)布于人人都是產(chǎn)品經(jīng)理，未經(jīng)許可，禁止轉(zhuǎn)載

題圖來(lái)自網(wǎng)絡(luò)