經(jīng)典的大眾傳播學理論有這樣的概念切割：傳者、受者，一般來說，傳者被定義為內(nèi)容生產(chǎn)者，受者則為內(nèi)容消費者。傳受雙方不是不可以轉化，但相對來 說，陣線涇渭分明。傳者一般指的是機構媒體，而受者則為“大眾”。整個大眾傳播的過程是由點向面的發(fā)散過程。至于受者和受者之間的傳播，被歸入“人際傳 播”領域，一般不屬于大眾傳播研究的范疇。有所謂“二級傳播理論”，提到了意見領袖這個概念，但意見領袖和ta的受眾之間的傳播，研究得并不太深入。

這與傳播學研究的主流方法有關，主流方法是所謂“定量研究”，前提是獲取數(shù)據(jù)。而人際傳播更多側重于定性研究，比如民族志研究法，深度調研法。人和人之間的交流傳播，需要深入到他們的溝通過程中，以獲取第一手的材料。

但到了互聯(lián)網(wǎng)時代，尤其是進入社交網(wǎng)絡時代，整個大眾傳播過程發(fā)生了變化。

社交網(wǎng)絡時代大眾傳播的結構

主要的特點，在我看來，有二：

其一，傳播過程順著社交關系流動，以至于到了“無社交，不閱讀”這種狀態(tài)。

無論在微博上還是在微信中，閱讀的前提都是我和信息源存在著一種關系，微博以弱關系為主，微信則以強關系為主。 這種閱讀其實和博客時代的所謂RSS訂閱，有著本質的區(qū)別，雖然都帶有定制化的特征。RSS訂閱里，受眾和博客主之間很少有社交關系，但在微博和微信中， 顯然不同。信息流附著在社交關系流上，形成N級傳播，是社交網(wǎng)絡時代的傳播重要特征。

其二，伴隨著“無社交不閱讀”的狀態(tài)，整個大眾傳播的N級傳播過程其實是由若干個人際傳播加上若干個小規(guī)模的群體傳播再加上若干個大規(guī)模的大眾傳播共同組成的。

以微博為例，一條微博的傳播，很有可能的過程是這樣的：若干個草根賬號（人際傳播，因為粉絲很少）、若干個v字用戶（有一定的粉絲量，但規(guī)模不大，可視為群體傳播）、大v（本身就具有大眾傳播的能力，粉絲極多），三股力量合在一起，構成了一條微博真正意義上的大眾傳播。

第二個特點的重點在于，人際傳播已經(jīng)成了大眾傳播中的有機組成部分，很難再割裂出來。人際傳播與大眾傳播非常不同的點在于，它的傳受雙方切換極快， 兩個人在交談時，很難區(qū)分出誰是傳者，誰是受者。在社交網(wǎng)絡中的傳受切換中，我注意到了一個非常有趣的現(xiàn)象，那就是有一批人（這批人的量還不少），他們并 不是原來定義上的所謂內(nèi)容生產(chǎn)者，換而言之，他們并不生產(chǎn)內(nèi)容，他們做的事情只是：轉發(fā)。

我把這批人界定為：整理者。整理者主要做的事情是信息的重新梳理。這種梳理會有兩種可能。

第一種，有一定的客觀標準。比如在問答網(wǎng)站知乎里，有整理者專門收集所謂的“一字答”，標準就是用一個字來作為 回答。我個人有一個關于“二流本科考北大碩士會不會被歧視”的回答光榮入選，我的回答是一個字“會”。一字答里收集的回答都很有趣，因為用一個字就能解決 長長的問題，頗有些一針見血直指人心的意思，本身就是一件很有趣的事。

第二種，沒有什么太固定的客觀標準，純屬整理者自己的主觀標準。最近科技網(wǎng)站虎嗅推出了一項名為“文集”的服 務，虎嗅創(chuàng)始人李珉就收集了不少文章（當然，她還加了一些點評，算是一點內(nèi)容貢獻）。李珉為什么會收集這十篇文章而不是那十篇文章呢？無非就是她覺著不 錯。整理者用一個主觀標準“我覺著不錯”來重新梳理文章，也是整理者的常見現(xiàn)象。

收藏與分享

信息整理者完成的事其實是兩個：收藏、分享，有時候只做一項，有時候兼而有之。收藏是一個人真正的興趣愛好，分享則帶有表演性質。存在這種可能，一 個信息整理者收藏的信息是ta真正感興趣的，但又是不想讓別人知道ta感興趣的（比如收藏一個a片下載地址），同樣的，一個信息整理者分享的信息足以去表 現(xiàn)ta的某種品味，但ta本人未必真正從頭到尾看過。關注一個整理者所分享的信息，與其說是關注一個人，不若說是關注這個人的品味。

分享的結果是：內(nèi)容的傳播得以重構。

前文舉到的李珉文集的例子。我注意到李珉分享了一篇自媒體人的文章，這篇文章成文時間很早，大概在一年前。社交網(wǎng)絡時代，內(nèi)容的沉沒是非?？斓?，甚 至有說在twitter上，一條tweet的壽命只有五分鐘。一年前的文章在社交網(wǎng)絡上，就像甲骨文一樣久遠。但經(jīng)由李珉這個整理者之手，這篇文章重新獲 得了關注。我稱之為“內(nèi)容的再生”，這個再生過程，并不是內(nèi)容生產(chǎn)者創(chuàng)造的，而是整理者李珉——當然，該名自媒體人也可以再次整理自己的這篇舊文。

微博中的轉發(fā)（微信朋友圈也有，其實就是麻煩點，要復制黏貼），是可以改變傳播路徑的。一個只有擁有數(shù)百粉絲的微博主發(fā)出的微博，如果經(jīng)由大V之 手，就可以形成極大面積的大眾傳播，而如果沒有大V幫忙，這條微博的覆蓋度一般而言，將局限于人際傳播和群體傳播。整個傳播效果并不由內(nèi)容生產(chǎn)者決定，而 由內(nèi)容整理者決定。

微博上存在著大量的以轉發(fā)為主的微博使用者，有時候他們會加上類似這樣的話“你怎么看？”——在我看來，這純屬廢話。重點不在于他們的內(nèi)容生產(chǎn)，而 在于他們對傳播路徑的改變。一個沒有什么粉絲的普通用戶的一條微博，經(jīng)由大V之手的轉發(fā)或者未經(jīng)由大V之手，所起到的傳播效果截然不同?？梢赃@么說，最終 的傳播效果，并不完全取決于內(nèi)容生產(chǎn)者，內(nèi)容整理者的分量很重。

整理者與編輯

整理者做的事，似乎和傳統(tǒng)媒體中的編輯有些類似，他們也是在重新編輯信息。但本質上，他們與專業(yè)編輯并不相同。區(qū)別就在于：分類方式。

傳統(tǒng)的信息組織方式，遵循著一種圖書館分類的結構，這一點，其實在門戶上都有所反應——所以早在2008年，我就視門戶為傳統(tǒng)媒體。門戶是怎么組織 信息的呢？無非就是頻道套欄目，形成一種樹狀的結構，然后把信息分門別類存放。這與報紙的國內(nèi)、國際、財經(jīng)、社會、娛樂等版面設置方式，何其類似！

整理者并不這么進行信息分類，他們遵循的是“大眾化分類”結構。在傳統(tǒng)信息組織架構里，你很難找到“一字答”這種信息組織方式，這是用戶的自行創(chuàng) 造。你不太可能找到“李珉所喜歡的文章”這種信息組織方式，除非李珉足夠有名到類似“李開復推薦的十本書”。但在社交網(wǎng)絡領域，“張三喜歡的文章”這就是 一個信息目錄，而張三本人，并不見得需要多有名。在英文中，這種信息目錄，我們稱之為“tag”（可以翻譯成標簽，或者關鍵字）。

傳統(tǒng)信息組織方式和工業(yè)時代密切相關，因為工業(yè)時代講究的是結構化、等級化、序列化。一個財經(jīng)頻道下套著證券子頻道，證券下套著A股市場這個欄目， 財經(jīng)、證券、A股市場，雖然都可以視為一種關鍵字，但這三個關鍵字具備“等級關系”，也就是從屬關系。電腦這個東西，帶有很強烈的工業(yè)時代的痕跡，因為事 實上它是工業(yè)時代末期信息時代初期出現(xiàn)的。這個痕跡著重表現(xiàn)在：目錄樹。父目錄套子目錄。一份涉及到多個目錄定義的文件，想要放置在不同目錄中，只有兩個 方法：建立復制品或建立快捷方式。但在互聯(lián)網(wǎng)上，一篇文章不需要來多個復制品，它只要打上不同的tag就可以了。

整理者遵循的是一種大眾化分類方式，這給信息匹配（或者說傳播）帶來了新的可能。作為接受整理者整理出來的信息受眾來說，他們完全不需要順著類似 “財經(jīng)”、“科技”之類的結構化目錄，如果你喜歡一字答，你就關注這個目錄夾好了，如果你覺得李珉是一個在科技文章上很有品味的人，那你就關注李珉好了。

出色的整理者不一定是一個好的內(nèi)容生產(chǎn)者，但ta是一個好的：1、信息收集者；2、信息鑒定者——這一點尤其在基于主觀評判標準上的整理得到體現(xiàn)。 正如多年前我的導師和我說的，有兩種學者，其一是能夠進行出色的理論創(chuàng)新，其二是能夠判斷哪些理論創(chuàng)新屬于出色的，這兩種學者，同樣都很重要。

機器整理者

國外新聞聚合類客戶端Flipboard就充分使用了“整理者”，這個應用允許用戶收集各種信息，然后“出版”自己的雜志——也就是分享自己的整 理。整理者對于一個經(jīng)由社交關系而進行內(nèi)容傳播的社交網(wǎng)絡非常重要，因為他們重構傳播過程。活躍的整理者能迅速提升這個網(wǎng)絡的價值，F(xiàn)lipboard的 估值已經(jīng)被提升到8億美元之巨。

但人工整理有時候不太靠譜，它會帶來“信息繭房”問題。就像一個人純粹根據(jù)自己的飲食愛好而進食會導致偏食一樣，純粹根據(jù)自己的偏好興趣來獲取信息源，也會造成信息偏食問題。機器整理者于是登場。

3月6日消息，F(xiàn)lipboard從CNN手中購入了另外一款新聞聚合類應用Zite，據(jù)稱收購金額為6000萬美元，不過CNN發(fā)言人后來否認了這一數(shù)字。三年前，CNN花了2000萬美元買下了Zite。

與Flipboard不同，Zite走的是另外一條路徑，進入這個應用，首先就需要提供twitter或facebook的賬號，當用戶提交權限 后，Zite會進行數(shù)據(jù)分析，根據(jù)twitter或facebook上的用戶行為來判斷用戶的閱讀偏好。另外，對信息內(nèi)容本身也做了很多關鍵字提取，此前 Zite覆蓋有2500個類別新聞話題，在最近的版本里，這個數(shù)字增至4萬個。利用用戶的好惡和信息的關鍵字提取，Zite進行匹配。當然，同樣 的，Zite也允許用戶進行關鍵字訂閱，以彌補機器算法的不足。

人工整理與機器整理，其實就是對人類智能和人工智能的融合使用，在這里，我們發(fā)現(xiàn)了一種“媒介融合”，我們既保有對人的品味的信任，也需要基于數(shù)據(jù)挖掘之上的機器整理。合流出現(xiàn)了。

匹配

整理者重構了信息組成結構，F(xiàn)lipboard上有十數(shù)萬以上的個人雜志，Zite上有4萬個話題，都可以顯示出人工整理者和機器整理者的力量。但就信息接收這個話題來說，還不夠。因為光有整理者，并沒有解決“合適的信息給合適的人”這個問題。

在學術界，一個學者的地位不是由ta生產(chǎn)多少篇論文決定的，而是由ta的著述被多少其它著述引用來決定的。搜索引擎里信息排序是按照網(wǎng)頁重要度來進行的，而網(wǎng)頁重要度的評判標準大致就是該網(wǎng)站在其它網(wǎng)站里出現(xiàn)的多寡。

一個整理者是否值得推薦給其他信息消費者，或者說，一個整理者該推薦給哪種信息消費者，可以遵循這種“他人評判”的方式來操作。要給整理者根據(jù)他的 不同整理建立不同的“專業(yè)”維度，記錄并計算其他信息消費者在ta的整理上的行為，比如說“點擊”，比如說“收藏”，比如說“再整理”。賦予不同的權值， 慢慢可以積累起該整理者的專業(yè)指數(shù)。

信息消費者這一頭，主要以“興趣”為計算核心，這里面既有點擊的行為，也有頁面停留的時長，更有收藏某些文章的次數(shù)——注意，是收藏這種整理，而不是分享。同樣賦予不同的權值，計算興趣指數(shù)。

所謂匹配，就是將張三的專業(yè)和李四的興趣匹配起來，這類計算是根據(jù)實時的數(shù)據(jù)進行實時的匹配，這已經(jīng)進入大數(shù)據(jù)的范疇了：混雜、相關、全樣數(shù)據(jù)。

小結

在信息遠遠供大于求的爆炸式信息世界，其實原創(chuàng)生產(chǎn)已經(jīng)不再是頭等重要的問題（我不是說它不重要），更重要的問題是“找到信息”。門戶用圖書館分類 來組織信息，而搜索引擎則用大眾化分類（你輸入一個關鍵字）來進行信息的組織和呈現(xiàn)，顯然更勝一籌。百度的廣告收入遠遠超過諸家門戶的，就是一個例證。

整理者從事的工作是信息的組織和呈現(xiàn)，在信息獲取上，比單純的信息生產(chǎn)更有價值，于是，在商業(yè)上，它也更具有價值。一個海量信息平臺，信息的重組比 信息的吸聚更為重要，這有就是為什么一天能創(chuàng)造出一億條微博的新浪微博后來慢慢失去了“現(xiàn)象級產(chǎn)品”的原因，它有信息整理這個部分，但顯然還沒有做到更 好。至少，在機器整理者這個領域，它乏善可陳。在普羅大眾的信息整理問題上，它也不夠關注——它成天關注大V去了。

正如文頭所說，今天的大眾傳播是依附于社交關系之上的多種傳播的混雜體，在這個混雜體中，整理者是核心關鍵。無論是人工整理者，還是機器整理者，都必須同等重視。這是一個信息平臺之所以最終能成其為平臺的核心要門。

原文來自：鈦媒體

作者：魏武揮