為什么創(chuàng)業(yè)者都喜歡打著共享的名義來玩租賃，而不是去玩真正的共享經(jīng)濟(jì)？

人們感嘆共享經(jīng)濟(jì)正在被玩壞了，因?yàn)?，在共享單車之后，越來越多的共享?xiàng)目如雨后春筍般野蠻生長，遍地開花，共享單車之后有共享充電寶、之后共享雨傘、共享KTV、按摩椅、包包、衣櫥、睡眠倉、健身倉、馬扎、汽車等所有人們能夠想得到的共享創(chuàng)業(yè)項(xiàng)目紛紛涌現(xiàn)。

人民日?qǐng)?bào)曾發(fā)文指出，不能只把共享當(dāng)噱頭而缺少真誠。眾所周知，這些共享項(xiàng)目掛著共享二字，只是將其作為一種營銷噱頭，本質(zhì)上只是租賃。有網(wǎng)友調(diào)侃自己生錯(cuò)了時(shí)代，多年前自己就曾購置幾十臺(tái)電腦拿出來共享，進(jìn)行分時(shí)租賃。而當(dāng)前共享項(xiàng)目背后，均是租賃的本質(zhì)。

眾所周知，“共享經(jīng)濟(jì)”是基于陌生人且存在閑置物品使用權(quán)進(jìn)行轉(zhuǎn)移使用權(quán)獲取報(bào)酬為目的的一種商業(yè)模式。

它涉及到商品或服務(wù)的需求方、供給方和共享經(jīng)濟(jì)平臺(tái)。核心在于建立平臺(tái)，通過平臺(tái)將這些閑置資源集中，繼而進(jìn)行分發(fā)，閑置資源的擁有者通過開放使用權(quán)，均能獲得收益，而不是大規(guī)模的造硬件投放。

問題來了，為什么創(chuàng)業(yè)者都喜歡打著共享的名義來玩租賃，而不是去玩真正的共享經(jīng)濟(jì)？最重要的原因在于，要做一個(gè)真正的共享平臺(tái)太難了，當(dāng)前這些創(chuàng)業(yè)者沒有這個(gè)實(shí)力，而創(chuàng)業(yè)者的目的只是想借風(fēng)口賺錢而已。

從當(dāng)前我們看到的大多數(shù)共享項(xiàng)目來看，基本上是資產(chǎn)比較輕的項(xiàng)目，單個(gè)成本低，比如單車、雨傘、馬扎、充電寶等產(chǎn)品，直接購買投放可以快速規(guī)?；麄冴P(guān)注的是商業(yè)模式到底成不成立，能不能賺錢，能不能快速復(fù)制規(guī)?；缫f搭建一個(gè)共享平臺(tái)重組價(jià)值流程，增加新的供給，型塑新的消費(fèi)行為，他們并不關(guān)心。

在當(dāng)前，現(xiàn)在線上流量已經(jīng)被BAT等巨頭壟斷變得越來越貴,而共享經(jīng)濟(jì)也是在互聯(lián)網(wǎng)巨頭公司主導(dǎo)下的，布局線下支付場景，搶奪線下流量入口的一場新的爭奪戰(zhàn)。

而在當(dāng)前，隨著移動(dòng)支付的普及，許多創(chuàng)業(yè)者發(fā)現(xiàn)，這種租賃模式創(chuàng)業(yè)的門檻幾乎為0，沒有做不到，只有想不到，關(guān)鍵只要抓準(zhǔn)用戶的潛在需求痛點(diǎn)即可，一旦做好了就能占據(jù)先機(jī)，獲得巨頭的資本支持，而如果失敗了，就當(dāng)做公益。

顯然，對(duì)于消費(fèi)者來說，掃碼支付的習(xí)慣已經(jīng)培育起來，這種打著共享經(jīng)濟(jì)模式的租賃項(xiàng)目也是一場新的消費(fèi)主義觀念的升級(jí)，消費(fèi)者會(huì)已經(jīng)逐漸接收這種新的理念與生活方式：即隨時(shí)隨地，一有需要，即可使用。

而如果要整一個(gè)真正的共享平臺(tái)，類似滴滴、Airbnb讓擁有者將閑置資產(chǎn)拿出來共享獲取收益，一方面，當(dāng)前大部分創(chuàng)業(yè)者都基本是草根創(chuàng)業(yè)，并沒有強(qiáng)勢的平臺(tái)入口與影響力可以快速推動(dòng)共享物品規(guī)?；?/p>

另一方面，真正的共享平臺(tái)要做起來難度非常大，因?yàn)楣蚕斫?jīng)濟(jì)平臺(tái)要解決的挑戰(zhàn)是是雞生蛋，還是蛋生雞的問題，也就是說，共享經(jīng)濟(jì)平臺(tái)本質(zhì)上是創(chuàng)建一個(gè)雙邊市場，鏈接兩端，為雙方提供撮合、交易服務(wù)。

Uber鏈接了私家車主和乘客，Airbnb鏈接了個(gè)人房東和有住宿需求的旅行者。平臺(tái)賺取的是服務(wù)費(fèi)、中介費(fèi)，以及流量帶來的廣告收入。

這樣一個(gè)平臺(tái)兩邊都不可少，沒有用戶，就不可能有閑置資產(chǎn)拿出來的商家，缺失任何一方，都沒有理由說服另一方進(jìn)入，要從哪邊開始呢？即先讓B端把閑置物品拿出來共享，還是先把用戶吸引過來再推動(dòng)B端商戶的規(guī)模？

也就是說，它需要先采用單邊市場策略，即先圍繞單一群體使用者提供產(chǎn)品與服務(wù)，然后再吸引想和這個(gè)群體互動(dòng)或者交易的群體加入，將產(chǎn)品與服務(wù)轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N共享的平臺(tái)模式。

或者說，像滴滴一樣采用巨額補(bǔ)貼，通過價(jià)格戰(zhàn)來誘導(dǎo)大眾嘗試新的非標(biāo)準(zhǔn)化服務(wù)，等到用戶規(guī)模起量再恢復(fù)原價(jià)，快速吸引雙邊市場用戶快速加入，通過病毒式成長推動(dòng)規(guī)模。

無論從哪個(gè)環(huán)節(jié)入手，從0到1的冷啟動(dòng)過程都非常艱難，還需要建立壁壘防止被其他巨頭以資源與用戶優(yōu)勢迅速模仿而超越。

但如果說采用滴滴的市場策略，當(dāng)前很難找到一個(gè)市場可以媲美出行市場的用戶需求規(guī)模與市場規(guī)模，在中國，私家車的數(shù)量規(guī)模非常龐大并且在快速增長，但在其他領(lǐng)域很難找到一種這樣規(guī)模龐大的共性的但價(jià)格相對(duì)高昂的資源，并且人們樂于拿出來共享賺取外快而且又必須是大眾剛需的閑置物品。

就拿單車來說，單車這種物品價(jià)格便宜，與其通過持續(xù)的價(jià)格戰(zhàn)與補(bǔ)貼戰(zhàn)來說服人們拿出私人單車來共享，積累平臺(tái)雙邊市場的規(guī)模，不如直接購置投放，成本更低。

另一方面，如果并非用戶的剛需領(lǐng)域，通過這種巨額補(bǔ)貼砸錢也很難說服用戶持續(xù)體驗(yàn)，在中國，創(chuàng)業(yè)者要做共享經(jīng)濟(jì)平臺(tái)是一個(gè)巨大的難題。

說到底，而平臺(tái)方需要管理供給端的服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)，還需要管理需求端的用戶期望，以及面對(duì)政府可能帶來的監(jiān)管，共享經(jīng)濟(jì)平臺(tái)依賴海量的用戶與商戶推動(dòng)平臺(tái)規(guī)模，為雙邊的用戶創(chuàng)造了用戶價(jià)值，重構(gòu)產(chǎn)業(yè)鏈的價(jià)值，因此它的體量規(guī)模無可限量，這也意味著它的難度非常大。

即便是巨額資本補(bǔ)貼也不能確保是否能快速建立起合理的共享經(jīng)濟(jì)模式并且保證他的運(yùn)轉(zhuǎn)，真正的共享經(jīng)濟(jì)它涉及人與人的連接，這種模式太重，而且成功的可能性小，依賴巨額資金與流量來推動(dòng)。

不過一旦做成了，這類共享平臺(tái)就往往能夠快速集聚其海量的B端與C端的用戶，成為行業(yè)巨頭，但可能性太小，對(duì)于創(chuàng)業(yè)者來說，也沒有實(shí)力來做出這樣的一個(gè)共享平臺(tái)，而搞租賃是最簡單的，基于特定場景，往線下大規(guī)模投放就行。

由于國內(nèi)信用機(jī)制的不健全，國民對(duì)陌生人的陌生物品的共享有一定的防備與警惕心態(tài)，在社會(huì)生活各領(lǐng)域富余的資源與持有分享理念的人不多，而租賃經(jīng)濟(jì)反而相對(duì)解決了這個(gè)問題。

分享模式都是商家與個(gè)人混雜，對(duì)分享經(jīng)濟(jì)的感知難；正如前面提到的，現(xiàn)在很多打著分享經(jīng)濟(jì)牌子的平臺(tái)，其實(shí)沒有真正體現(xiàn)分享經(jīng)濟(jì)的價(jià)值，更多的還是依靠商家和第三方，變味為往資本傾斜而不是分享的體驗(yàn)和平臺(tái)的機(jī)制。

從國情來看，在歐美，共享經(jīng)濟(jì)能夠快速發(fā)展在于，當(dāng)?shù)厝瞬欢?，但東西，共享經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)是不要增加更多東西，而是要讓多余的東西流轉(zhuǎn)起來。

比如Airbnb平臺(tái)就滿足租客需求的同時(shí)可以盤活房屋擁有者的閑置固定房產(chǎn)，Uber也好，或者是Airbnb和Feastly，本質(zhì)都是打破了現(xiàn)有的物品所有權(quán)和使用權(quán)分離的概念，創(chuàng)造了更多的共享、分享、交換和交流。

在國內(nèi)，人多，物質(zhì)資源配置不平衡，各種需求龐大，所以更多多余的東西依然在不斷被制造出來去滿足需求，但發(fā)展到后來卻造成資源的巨大浪費(fèi)。

從創(chuàng)業(yè)者層面來看，國內(nèi)創(chuàng)業(yè)者與投資人著重賺快錢，而共享經(jīng)濟(jì)追求快速規(guī)?；愠杀緩?fù)制，當(dāng)前的共享項(xiàng)目之所以跑偏，在于，這些創(chuàng)業(yè)者不是去通過平臺(tái)來收攏閑置資源，而是去制造更多的閑置資源，不是優(yōu)化資源配置，而更多是造成了一定程度的浪費(fèi)甚至環(huán)境破壞。

正如有人說，共享經(jīng)濟(jì)在美國是個(gè)環(huán)保問題，但在中國卻是個(gè)再就業(yè)和掙外快的問題。

在中國，共享經(jīng)濟(jì)本質(zhì)上只是一個(gè)口號(hào)，這個(gè)口號(hào)，創(chuàng)業(yè)者喊這個(gè)口號(hào)給投資人聽，然后創(chuàng)業(yè)者與投資人一起拿這個(gè)口號(hào)來喊給用戶聽。

這個(gè)口號(hào)的有用之處在于，就是對(duì)投資人與用戶有著一定的催眠的作用。電影《鹿鼎記》中，陳近南曾經(jīng)對(duì)韋小寶解釋反清復(fù)明這個(gè)口號(hào)時(shí)說：

對(duì)待那些蠢人，就不能跟他們說真話，而是要用宗教形式來催眠他們，使他們覺得所做的事情都是對(duì)的，所以“反清復(fù)明”只不過是一個(gè)口號(hào)，跟“阿彌陀佛”其實(shí)是一樣的。

這對(duì)應(yīng)到當(dāng)下諸多共享項(xiàng)目的的共享口號(hào)，其本質(zhì)無外乎也有一定的催眠作用，通過這個(gè)口號(hào)給市場畫一個(gè)更大的餅，索要更高的估值。

年輕人喜歡嘗試新興事物，共享經(jīng)濟(jì)就是當(dāng)前最熱的新興事物，一旦它能夠獲取足夠多的用戶與流量，那么它就能夠被急需線下流量入口的巨頭以及投資人看中并拿到融資不斷做大規(guī)模。而有了共享這個(gè)口號(hào)之后，創(chuàng)業(yè)者發(fā)現(xiàn)創(chuàng)業(yè)本身變得更加容易了，也因此導(dǎo)致共享名義的租賃項(xiàng)目遍地開花也不足為奇了。

#專欄作家#

王新喜，微信公眾號(hào)：熱點(diǎn)微評(píng)，人人都是產(chǎn)品經(jīng)理專欄作家，互聯(lián)網(wǎng)從業(yè)者，百度百家、艾瑞網(wǎng)專欄作家、虎嗅網(wǎng)、鈦媒體認(rèn)證作者，關(guān)注IT熱點(diǎn)背后的本質(zhì)，窺視TMT行業(yè)精髓，分享有價(jià)值的觀點(diǎn)。

本文原創(chuàng)發(fā)布于人人都是產(chǎn)品經(jīng)理。未經(jīng)許可，禁止轉(zhuǎn)載。

題圖來自 Pexels，基于 CC0 協(xié)議