作為一家擁有8000萬移動(dòng)應(yīng)用激活用戶、3000名員工規(guī)模、歷史十年的互聯(lián)網(wǎng)公司，大眾點(diǎn)評(píng)直到最近才開始緩慢實(shí)現(xiàn)O2O閉環(huán)——讓消費(fèi)者在大眾點(diǎn)評(píng)上完成從消費(fèi)決策到消費(fèi)的全部過程。除了陸續(xù)推出新的閉環(huán)產(chǎn)品，他們也以與第三方建立“合作閉環(huán)”的方式來向用戶提供完整的本地消費(fèi)服務(wù)。

在過去的很長一段時(shí)間里，大眾點(diǎn)評(píng)都沒有實(shí)現(xiàn)O2O閉環(huán)。例如以前，用戶如果想要選擇一家餐飲店，一般會(huì)先在大眾點(diǎn)評(píng)上查閱商戶和其他用戶的評(píng)價(jià)，但訂餐時(shí)卻不得不轉(zhuǎn)向訂餐小秘書或飯統(tǒng)網(wǎng)等其他訂餐服務(wù)平臺(tái)。

換 句話說，大眾點(diǎn)評(píng)過去僅充當(dāng)著信息平臺(tái)的作用。他們之所以不直接涉足訂餐呼叫中心、支付等服務(wù)流程，是因?yàn)槌鲇趯?duì)這些領(lǐng)域不熟悉的擔(dān)憂。有人認(rèn)為大眾點(diǎn)評(píng) 網(wǎng)也應(yīng)該建立自己的訂餐平臺(tái)，但他們當(dāng)時(shí)卻決意不涉足。就行昨天在TechCrunch國際創(chuàng)新峰會(huì)上，大眾點(diǎn)評(píng)網(wǎng)的聯(lián)合創(chuàng)始人龍偉說的那樣：“我當(dāng)時(shí)感 覺呼叫中心這樣的模式不是我們擅長的?！?/p>

所以大眾點(diǎn)評(píng)是一家名副其實(shí)的慢公司，他們直到最近才建立了一套自己的餐廳預(yù)訂系統(tǒng)，不過，他們的用戶中超過85%使用的是在線訂座功能，而非傳統(tǒng)的電話訂座。

正是因?yàn)檫@種對(duì)閉環(huán)整體業(yè)務(wù)把控能力的缺失，讓大眾點(diǎn)評(píng)一再地強(qiáng)調(diào)自己的開放態(tài)度，他們希望通過合作的方式形成閉環(huán)。例如，龍偉認(rèn)為大眾點(diǎn)評(píng)現(xiàn)在仍然不適合做支付，所以他們與支付寶、微信支付和銀聯(lián)合作完成用戶支付這一環(huán)節(jié)。

“合作閉環(huán)”存在的最大問題并不是合作伙伴會(huì)分走其中一部分利潤，而是大眾點(diǎn)評(píng)無法完整地控制整個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈。與很多創(chuàng)業(yè)公司一樣，大眾點(diǎn)評(píng)的恐懼也來源于BAT三巨頭是否會(huì)不留余地地獨(dú)占價(jià)值鏈。

盡 管這么做會(huì)產(chǎn)生隱患，但大眾點(diǎn)評(píng)仍然更愿意選擇合作而非競(jìng)爭(zhēng)，哪怕對(duì)方是“想要吞噬一切”的微信，即便不少人都認(rèn)為騰訊未來可能會(huì)成為他們的威脅之一。龍 偉認(rèn)為微信仍然屬于信息交流工具，產(chǎn)品結(jié)構(gòu)本身并不是一個(gè)信息庫工具，不可能會(huì)取代大眾點(diǎn)評(píng)。因此，他認(rèn)為與微信的合作大于競(jìng)爭(zhēng)。

作 為一家對(duì)外宣稱不想被收購、也暫無IPO計(jì)劃的傳統(tǒng)互聯(lián)網(wǎng)公司，大眾點(diǎn)評(píng)在移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)浪潮中的變革頗為成功，目前他們已經(jīng)有70%的交易來自于移動(dòng)客戶 端。大眾點(diǎn)評(píng)也開始將一些產(chǎn)品線分離出去成立獨(dú)立的事業(yè)部（例如團(tuán)購和預(yù)約預(yù)訂業(yè)務(wù)），嘗試新的系統(tǒng)架構(gòu)的產(chǎn)品。他們?cè)诓痪弥巴瞥隽烁娱_放的“開放平 臺(tái)”，也部分地印證了他們“合作重于競(jìng)爭(zhēng)”的策略。
原文來自:互聯(lián)網(wǎng)分析沙龍