?編輯導(dǎo)語(yǔ)：隨著海量的個(gè)人隱私信息在網(wǎng)上被廉價(jià)地販賣(mài)，各項(xiàng)保護(hù)個(gè)人信息和數(shù)據(jù)安全的法規(guī)也接連出臺(tái)。但平臺(tái)和用戶(hù)都存在的“隱私悖論”現(xiàn)象，讓公眾的信息泄露問(wèn)題難以遏制。這篇文章探討了隱私保護(hù)和個(gè)人、平臺(tái)的需求之間的矛盾，希望對(duì)大家有所幫助。

“如果有人想要犧牲一點(diǎn)點(diǎn)自由換取一點(diǎn)點(diǎn)安全，那么他既得不到自由，也得不到安全。”

1775年本杰明·富蘭克林寫(xiě)下這句話(huà)時(shí)，他一定料想不到，這將成為21世紀(jì)大數(shù)據(jù)時(shí)代的警示語(yǔ)錄。

互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，空前規(guī)模的自我披露，或許預(yù)示著隱私的消亡、“公”與“私”界限的進(jìn)一步消逝。

用“急轉(zhuǎn)直下”形容透明社會(huì)中，個(gè)人命運(yùn)被數(shù)據(jù)掌控的悲劇似乎并不為過(guò)。這四個(gè)字正是《黑鏡》第三季第一集的標(biāo)題。

劇中，蕾茜生活在一個(gè)只看“評(píng)分”的世界中，為了擠進(jìn)社交明星云集的婚禮派對(duì)，她拼命展示自己的高質(zhì)量社交生活，向大數(shù)據(jù)操控者證明自己的“素質(zhì)”以獲得“高分”。最后卻弄巧成拙，她因?yàn)榘l(fā)脾氣、衣冠不整等一系列微不足道的過(guò)失，一步步被推進(jìn)監(jiān)獄。

抽象的劇情不過(guò)是現(xiàn)實(shí)生活中的一處倒影?；ヂ?lián)網(wǎng)平臺(tái)給了人們可以成為公眾人物的機(jī)會(huì)，但也隨時(shí)會(huì)因?yàn)樗厝穗A段的私事而“塌房”。

現(xiàn)代大眾傳媒也曾一度對(duì)與“自我披露”并駕齊驅(qū)的“窺視”現(xiàn)象予以警醒與批判。《楚門(mén)的世界》在一定程度上，揭示了作為人之共好的“窺視”現(xiàn)象，同時(shí)也試圖通過(guò)楚門(mén)的出走表達(dá)被窺視者的反抗態(tài)度。

但這種程度上的警醒似乎無(wú)濟(jì)于事。在用戶(hù)數(shù)據(jù)被大規(guī)模采集的今天，不得不靠立法來(lái)保護(hù)個(gè)人信息。

2021年6月10日，十三屆全國(guó)人大常委會(huì)第二十九會(huì)議通過(guò)了《數(shù)據(jù)安全法》，這是我國(guó)第一部有關(guān)數(shù)據(jù)安全的專(zhuān)門(mén)法律。近期，國(guó)家計(jì)算機(jī)病毒應(yīng)急處理中心通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)測(cè)發(fā)現(xiàn)17款移動(dòng)應(yīng)用違反《網(wǎng)絡(luò)安全法》，涉嫌超范圍采集個(gè)人隱私信息。其中包括《紅布林》《動(dòng)漫之家》等。

但與此同時(shí)，人們對(duì)“隱私”二字依舊不敏感，對(duì)“自我披露”樂(lè)此不疲?！稊?shù)據(jù)安全法》的出臺(tái)與運(yùn)用，給了我們一次重新思考的機(jī)會(huì)。信息應(yīng)用為何失控？個(gè)體與社會(huì)的邊界到底在哪？我們能夠在多大程度上揭露自己？

一、你的信息流向何處？

接到媒體記者打來(lái)的調(diào)查電話(huà)時(shí)，楚楚一度以為這是個(gè)騙子。

“她說(shuō)我投在智聯(lián)招聘上的簡(jiǎn)歷被4毛錢(qián)一份賣(mài)掉了”，楚楚自嘲地笑了笑，“我這一份信息還貴不過(guò)一個(gè)棒棒糖?！?/p>

如今仔細(xì)想來(lái)，那段時(shí)間收到的“淘寶刷單”“香港、澳門(mén)棋牌廣告”之類(lèi)的短信和騷擾電話(huà)似乎比往常更多。

輾轉(zhuǎn)聯(lián)系到當(dāng)時(shí)操作此項(xiàng)調(diào)查的記者，簡(jiǎn)歷販賣(mài)背后的利益鏈已經(jīng)是老生常談的話(huà)題，但依然令人觸目驚心，以下是她的自述。

QQ上有特別多販賣(mài)信息的群聊，輸入“智聯(lián)”“簡(jiǎn)歷”這方面的關(guān)鍵詞就能找到，很多群聊很隱蔽，他們以“技術(shù)交流”當(dāng)作掩護(hù)，群聊人數(shù)幾乎都在200人以上，多的能有1400人。

我在群里潛了兩天，聯(lián)系到了幾個(gè)賣(mài)家，他們說(shuō)求職者投出簡(jiǎn)歷的瞬間就能立即提取，這種叫“實(shí)時(shí)簡(jiǎn)歷”，因“轉(zhuǎn)化率”高，一條大概兩塊錢(qián)；已經(jīng)賣(mài)過(guò)幾次的“二手簡(jiǎn)歷”價(jià)值不大，一般3、4毛。

我很好奇他們?cè)趺醋龅胶?jiǎn)歷的同步獲取，兩個(gè)不太有戒備心的賣(mài)家透露了一些：有專(zhuān)門(mén)偽造各類(lèi)“許可證”的賣(mài)家，通過(guò)“假證”在招聘平臺(tái)上注冊(cè)成功后即可以發(fā)布招聘信息，最高等級(jí)的企業(yè)賬號(hào)每天能發(fā)出2000個(gè)招聘貼。

另外，還有人在做下游的“簡(jiǎn)歷提取器”，主要是用來(lái)大量提取招聘貼中的簡(jiǎn)歷，每天可提約3000條。其實(shí)這是個(gè)很?chē)樔说臄?shù)據(jù)，簡(jiǎn)歷提取數(shù)量并沒(méi)有一個(gè)上限。

招聘平臺(tái)官方給出的說(shuō)法是，企業(yè)入駐有至少8道審核機(jī)制，但因?yàn)楫a(chǎn)業(yè)鏈條太長(zhǎng)無(wú)法溯源，其實(shí)平臺(tái)本身還是有些問(wèn)題的。報(bào)道出來(lái)以后，曾引起了一定的關(guān)注，也進(jìn)行過(guò)管控，但是現(xiàn)在你去搜索一下，販賣(mài)簡(jiǎn)歷的群聊依然活躍。

有時(shí)候我們只能無(wú)奈地承認(rèn)，面對(duì)數(shù)據(jù)泄露，個(gè)人能做的反抗是非常有限的。

在國(guó)家尚未出臺(tái)相關(guān)法律條款時(shí)，個(gè)人信息的買(mǎi)賣(mài)很瘋狂。畢業(yè)于湖北美術(shù)學(xué)院的鄧玉峰購(gòu)買(mǎi)了34.6萬(wàn)人的個(gè)人信息，做了一場(chǎng)名為“秘密”的展覽，來(lái)展現(xiàn)這樣的“瘋狂”。

展出的信息包括姓名、電話(huà)、地址、身份證號(hào)、銀行卡號(hào)及密碼、網(wǎng)購(gòu)記錄等。個(gè)人隱私的泄露在平時(shí)很難引起普通人的重視，但在特定的場(chǎng)景下，這些數(shù)字?jǐn)[到面前時(shí)，隱私泄露就變得觸目驚心。

2018年4月，鄧玉峰用A4紙將這些私人信息打印出來(lái)，在紫外線(xiàn)照射下紙張呈熒光藍(lán)色，用隱形藥水書(shū)寫(xiě)的信息變成紅色，尤為扎眼。大多來(lái)訪(fǎng)觀眾都是受邀而來(lái)的信息主人，其中一位在找到自己的信息時(shí)，爆了句粗口。

當(dāng)身邊的朋友都長(zhǎng)期受到各類(lèi)短信、電話(huà)的騷擾，并逐漸習(xí)以為常時(shí)，鄧玉峰的“秘密”展就變得格外有意義，這讓我們反思為何信息的使用會(huì)變得失控。

二、隱私披露也是無(wú)法拒絕的誘惑

蘇州大學(xué)傳媒學(xué)院梁曉璐在《社交媒體中個(gè)人信息使用研究》中指出，當(dāng)前個(gè)人信息使用失控的主要成因包括：“隱私悖論”現(xiàn)象的存在，與互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)“利益優(yōu)先”的態(tài)度。

當(dāng)前社會(huì)有一個(gè)很有意思的現(xiàn)象，一邊是個(gè)人信息泄露事件頻發(fā)引發(fā)大眾隱私顧慮高漲，而另一邊卻是人們安于享受互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)帶來(lái)的便利與分享所產(chǎn)生的愉悅感。

國(guó)際消費(fèi)者和互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會(huì)于2019年，對(duì)美國(guó)、法國(guó)、英國(guó)、日本、加拿大和澳大利亞的消費(fèi)者做了一項(xiàng)有關(guān)智能技術(shù)設(shè)備認(rèn)知與使用情況的調(diào)查。調(diào)查結(jié)果顯示，被調(diào)查者中有63%的人感知到互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)設(shè)備會(huì)對(duì)日常生活安全產(chǎn)生威脅，75%的受訪(fǎng)者對(duì)此類(lèi)設(shè)備收集及使用數(shù)據(jù)的方式抱有懷疑。

即使人們?cè)谛睦砩嫌蓄H多顧慮，但在實(shí)際使用中仍有接近七成的受訪(fǎng)者，正在使用一個(gè)或多個(gè)互聯(lián)設(shè)備。而相關(guān)市場(chǎng)研究公司曾表示，在未來(lái)四年，高科技智能產(chǎn)品銷(xiāo)量增幅應(yīng)該會(huì)翻一倍。

此外，互聯(lián)網(wǎng)用戶(hù)還十分熱衷于向他人透露個(gè)人隱私，享受向他人“展現(xiàn)生活”帶來(lái)的愉悅。這一矛盾現(xiàn)象在學(xué)界有一特定術(shù)語(yǔ)——“隱私悖論”，指的是隱私態(tài)度與行為之間的斷層現(xiàn)象。

2018年中國(guó)社交媒體影響報(bào)告，第73頁(yè)

梁曉璐在研究中提到“隱私悖論”的成因：一般來(lái)說(shuō)，在社交媒體上的自我披露的行為通常是個(gè)人對(duì)披露后果進(jìn)行衡量后作出的決定，換句話(huà)說(shuō)，人們覺(jué)得用隱私換取實(shí)際效用，值當(dāng)。

同時(shí)，由于“第三人效應(yīng)”心理的存在，部分用戶(hù)認(rèn)為隱私泄露造成安全危機(jī)不會(huì)發(fā)生在自己身上。而互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)“利益優(yōu)先”的態(tài)度，本質(zhì)上提高了用戶(hù)隱私風(fēng)險(xiǎn)事件發(fā)生的概率。

在廣告業(yè)一直流傳著這么一句話(huà)：我知道在廣告上的投資有一半是無(wú)用的，問(wèn)題是我不知道是哪一半。但科技的進(jìn)步讓廣告成為了一件很高效的事情，互聯(lián)網(wǎng)公司早已實(shí)現(xiàn)了廣告的精準(zhǔn)投放，前提是實(shí)現(xiàn)用戶(hù)的深度綁定，實(shí)現(xiàn)信息采集。

廣告主以廣告投放所獲得的下載或購(gòu)買(mǎi)轉(zhuǎn)化次數(shù)，決定向各流量平臺(tái)支付多少?gòu)V告費(fèi)用。

平臺(tái)創(chuàng)收與用戶(hù)個(gè)人信息的保護(hù)，存在顯而易見(jiàn)的矛盾。因此有學(xué)者提出了另一個(gè)與“隱私悖論”相似的概念——“個(gè)性化－隱私悖論”。

互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)需要通過(guò)獲取用戶(hù)數(shù)據(jù)進(jìn)行個(gè)性化推送以達(dá)到盈利目的，但又擔(dān)心用戶(hù)的隱私顧慮會(huì)造成用戶(hù)的流失。這使得平臺(tái)陷入難以把握兩者比重的“兩難境地”。兩者之間，平臺(tái)對(duì)個(gè)人信息的利用顯然更傾向于采取“優(yōu)先發(fā)展”的規(guī)制模式。

三、個(gè)體能在多大程度上揭露自己？

顯然，隱私需要立法保護(hù)。中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授石佳友曾在接受《三聯(lián)生活周刊》采訪(fǎng)時(shí)表示，隱私權(quán)的立法是個(gè)漫長(zhǎng)的過(guò)程，即便是在歐美國(guó)家。

隱私權(quán)概念的首次提出是在1980年，但隱私權(quán)被真正寫(xiě)進(jìn)法律，卻是在“二戰(zhàn)”以后?！岸?zhàn)”期間，納粹迫害猶太人的暴行讓人們意識(shí)到隱私、尊嚴(yán)與人格的重要性，于是1949年聯(lián)合國(guó)通過(guò)《世界人權(quán)宣言》，第一次將隱私權(quán)寫(xiě)進(jìn)國(guó)際法。

1970年法國(guó)在《民法典》第9條中寫(xiě)入隱私權(quán)，1974年美國(guó)制定《隱私權(quán)法》，至此隱私權(quán)才進(jìn)入歐美各國(guó)立法中。

而隱私權(quán)在中國(guó)被視為“舶來(lái)品”，2009年《侵權(quán)責(zé)任法》出臺(tái)，隱私權(quán)第一次在國(guó)內(nèi)被寫(xiě)到法律中。2020年推出的《民法典》中，隱私權(quán)被定義為“自然人的私人生活安寧和不愿為他人知曉的私密空間、私密活動(dòng)、私密信息?！?/p>

這正是中國(guó)隱私權(quán)立法與歐美的不同之處。德國(guó)曾嘗試將隱私權(quán)寫(xiě)進(jìn)立法，但都遭到媒體的強(qiáng)烈反對(duì)，隱私權(quán)至今也沒(méi)能被寫(xiě)進(jìn)德國(guó)立法中。但這并不妨礙隱私權(quán)的保障，德國(guó)本身?yè)碛猩詈竦呐袀鹘y(tǒng)，司法機(jī)構(gòu)對(duì)隱私擁有十分完整且穩(wěn)定的司法解釋。石佳友認(rèn)為，在司法解釋上，中國(guó)還有待進(jìn)行系統(tǒng)性研究。

今年，《個(gè)人信息保護(hù)法》的生效以及《網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)安全管理?xiàng)l例（征求意見(jiàn)稿）》的發(fā)布，預(yù)示著國(guó)內(nèi)關(guān)于隱私保護(hù)的政策在逐漸收緊，國(guó)內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)也在面臨著越來(lái)越嚴(yán)格的數(shù)據(jù)安全要求。

《財(cái)新》在報(bào)道中稱(chēng)，10月京東和天貓對(duì)消費(fèi)者信息與訂單進(jìn)行了加密處理，商家無(wú)法再?gòu)奶詫氶_(kāi)放平臺(tái)中獲取包括姓名、電話(huà)等收件人信息。這意味著商家難以再進(jìn)行廣告的精準(zhǔn)投放，電商平臺(tái)的玩法和投放邏輯或許會(huì)進(jìn)行重新調(diào)整。

法律的逐漸完善，一定程度上對(duì)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)進(jìn)行了規(guī)制，但大眾對(duì)隱私邊界的認(rèn)知仍有待提升。美國(guó)學(xué)者曾指出，在社交網(wǎng)絡(luò)上披露自身信息的網(wǎng)民其實(shí)不太注重隱私，法庭也發(fā)現(xiàn)這些人對(duì)自己的隱私權(quán)不抱有期待。

但當(dāng)這些無(wú)意間透露信息的“小小失誤”，被“廣而告之”時(shí)，人們才會(huì)發(fā)現(xiàn)隱私不只是不痛不癢的“難言之隱”。

究竟哪些“秘密”才是我們需要隱藏，且有權(quán)利隱藏的？在人人都能辨明“隱私”與“便利”的優(yōu)先級(jí)之前，答案就像風(fēng)向標(biāo)，隨風(fēng)轉(zhuǎn)向不同的方向。

作者：苒一；編輯：伊頁(yè)

本文由 @新熵 原創(chuàng)發(fā)布于人人都是產(chǎn)品經(jīng)理，未經(jīng)作者許可，禁止轉(zhuǎn)載

題圖來(lái)自 Unsplash，基于 CC0 協(xié)議