編輯導(dǎo)語(yǔ)：隨著人工智能的興起，各個(gè)領(lǐng)域都開(kāi)始發(fā)展人工智能產(chǎn)品。法律行業(yè)也不例外，出現(xiàn)了越來(lái)越多的一站式人工智能法律平臺(tái)。然而，并非所有的行業(yè)都能夠用人工智能技術(shù)去替代，迷霧散去，有多少法律科技產(chǎn)品會(huì)變成泡沫？接下來(lái)，本文作者做了詳細(xì)地分析。

2018年，人工智能法律平臺(tái)LawGeex與多個(gè)大學(xué)法學(xué)院合作舉辦了關(guān)于保密協(xié)議的仲裁、保密和賠償?shù)霓q論，結(jié)果是AI準(zhǔn)確率高于人類律師；

2019年，在首屆法律科技創(chuàng)新峰會(huì)上，曝光了阿里巴巴內(nèi)部進(jìn)行過(guò)的一場(chǎng)比賽：600份在線協(xié)議，8位專業(yè)律師用時(shí)一周，而人工智能僅用時(shí)1秒；

2020年，融了4億多的一家名為 Atrium 的法律軟件和律師事務(wù)所初創(chuàng)公司宣布倒閉；

2020年，國(guó)內(nèi)某股權(quán)服務(wù)商完成數(shù)百萬(wàn)美元Pre-A融資，國(guó)內(nèi)某破產(chǎn)辦案一體化工作平臺(tái)獲得數(shù)百萬(wàn)投資。

在法律科技產(chǎn)品市場(chǎng)，究竟哪些是泡沫，哪些是金子？如何判斷一款法律科技產(chǎn)品的科技含金量？

一、講故事與實(shí)際應(yīng)用價(jià)值

市場(chǎng)，從來(lái)不缺包裝，更不缺天才般的銷售。

人工智能、AI、大數(shù)據(jù)、知識(shí)圖譜、機(jī)器學(xué)習(xí)、區(qū)塊鏈，一堆高深莫測(cè)名詞，確實(shí)能掩蓋一部分真相，尤其是不懂技術(shù)或不懂法律的吃瓜群眾。

法律科技的實(shí)現(xiàn)，確實(shí)需要技術(shù)深度參與，離不開(kāi)算法和數(shù)據(jù)。

只不過(guò)，有些法律科技產(chǎn)品就像搭積木，重復(fù)“造輪子”。依托開(kāi)源工具，把原有業(yè)務(wù)流程、套上項(xiàng)目管理系統(tǒng)、塞進(jìn)一些數(shù)據(jù)，組合成大而全的產(chǎn)品，再起一個(gè)酷炫名字。

產(chǎn)品，本質(zhì)是解決問(wèn)題的東西。問(wèn)題有很多種，比如：如何用產(chǎn)品講一個(gè)好故事？

只講故事，如同皇帝的新衣，總有戳破的一天。市場(chǎng)，是用腳投票的地方。沒(méi)有客戶買單、沒(méi)有續(xù)費(fèi)、投入產(chǎn)出不平衡，終將導(dǎo)致悲慘結(jié)局。

例如：融資4億多的美國(guó)法律科技創(chuàng)業(yè)公司Atrium，最終倒閉并解散員工，退還投資款，理由是“未能找到比傳統(tǒng)律師事務(wù)所更好的盈利模式”。

二、數(shù)據(jù)是核心

基于大數(shù)據(jù)，有很多可能性，比如檢索報(bào)告、智能問(wèn)答、結(jié)果預(yù)測(cè)。這些具體應(yīng)用，都離不開(kāi)最底層的支撐：數(shù)據(jù)。

數(shù)據(jù)就是法律科技這座大廈的地基，地基不牢，地動(dòng)山搖。

數(shù)據(jù)從何而來(lái)？

1. 已公開(kāi)的司法文書：獲取的外部數(shù)據(jù)；
2. 企業(yè)自身的經(jīng)驗(yàn)積累：沉淀的內(nèi)部數(shù)據(jù)。

以勞動(dòng)爭(zhēng)議為例：

“規(guī)范俠”是一款法律科技與人事合規(guī)相融合的法律產(chǎn)品，根據(jù)產(chǎn)品研發(fā)者介紹，這款產(chǎn)品有兩個(gè)底層數(shù)據(jù)來(lái)源：

1. 主創(chuàng)團(tuán)隊(duì)近五年服務(wù)過(guò)的1000家企業(yè)，30000件/年勞動(dòng)爭(zhēng)議咨詢個(gè)案的經(jīng)驗(yàn)；
2. 匯編整理的2014—2018年超過(guò)75000件勞動(dòng)爭(zhēng)議案件裁判大數(shù)據(jù)。

數(shù)據(jù)就像一座富礦，找到它只是開(kāi)始，剩下的還有挖掘和利用。有多少人工，就有多少人工智能。人工背后，則是投入、成本以及時(shí)間。

尤其是自然語(yǔ)言理解，至少得做語(yǔ)義、做標(biāo)注。沒(méi)有前期準(zhǔn)確標(biāo)注，也就沒(méi)有后期算法學(xué)習(xí)的素材。要做準(zhǔn)確的標(biāo)注，至少得需要大三以上的法學(xué)生，而且是大量的法律人。

技術(shù)手段如同挖礦工具，是用鏟子、傳統(tǒng)機(jī)器、還是5G智能設(shè)備，這就取決于技術(shù)水平了。

三、細(xì)分還是大而全

沒(méi)有強(qiáng)大實(shí)力，一開(kāi)始大而全，不是騙人，就是自嗨。

小步前進(jìn)，快速迭代，可能是正確的選擇，畢竟步子大了很危險(xiǎn)。一厘米寬度，十公里深度，深入進(jìn)去，更容易挖到金子。

以離婚訴訟為例：2017年，25周歲的法國(guó)人路易·拉海-查內(nèi)，根據(jù)公開(kāi)的250余萬(wàn)份司法判決，并進(jìn)行大數(shù)據(jù)處理，最終預(yù)測(cè)出法國(guó)各地不同離婚訴訟結(jié)果，比如子女撫養(yǎng)權(quán)。

從2017年到2020年，又有多少全新的法律科技產(chǎn)品呢？

底層數(shù)據(jù)和技術(shù)邊界，就像擺在法律科技產(chǎn)品面前的兩座大山，唯有正面攀登，繞路那是不現(xiàn)實(shí)的，除非不想到達(dá)山頂。

四、流程線上化，還是再造業(yè)務(wù)流

把線下的流程，用互聯(lián)網(wǎng)手段改造一遍，用APP或網(wǎng)站呈現(xiàn)。理想狀況下，這也是一種對(duì)現(xiàn)實(shí)的優(yōu)化，據(jù)說(shuō)可以提高效率。

現(xiàn)實(shí)是復(fù)雜的，更何況把流程線上化的人，不一定懂真實(shí)的業(yè)務(wù)。就像沒(méi)有實(shí)際給書記員打過(guò)電話的人，又如何體會(huì)到一遍又一遍撥打的心情。

再造業(yè)務(wù)流，基于傳統(tǒng)業(yè)務(wù)流程，迭代優(yōu)化、重新設(shè)計(jì)，這也是可能的。

比如：律師團(tuán)隊(duì)的項(xiàng)目管理、知識(shí)管理、文檔協(xié)作。問(wèn)題是，再造業(yè)務(wù)流，是否一定科學(xué)、符合實(shí)際情況？

每一模塊設(shè)計(jì)出對(duì)應(yīng)功能，這在技術(shù)手段上，借助特定接口或許不是難事。難得是，當(dāng)每個(gè)模塊做出來(lái)后，拼接在一起不會(huì)產(chǎn)生沖突，甚至是冗雜。

再造的業(yè)務(wù)流程與傳統(tǒng)業(yè)務(wù)流程相比，沒(méi)有明顯更高價(jià)值，大家又為什么要用呢？

更高的價(jià)值，來(lái)自于現(xiàn)實(shí)困境的優(yōu)化。本質(zhì)上還是效率的提升，比如利潤(rùn)率、客單價(jià)、縮短時(shí)間。

能夠發(fā)現(xiàn)法律人的現(xiàn)實(shí)困境，只是發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，并不意味著問(wèn)題的解決。就像法律檢索慢、不準(zhǔn)確，這確實(shí)一直存在，但至今好像還沒(méi)有更好的辦法。

能不能解決好？解決到什么程度？這又是新的挑戰(zhàn)。

以破產(chǎn)業(yè)務(wù)為例：2020年，破易通平臺(tái)系統(tǒng)獲得數(shù)百萬(wàn)投資。在研發(fā)過(guò)程中，破易通由多個(gè)破產(chǎn)管理團(tuán)隊(duì)實(shí)際參與，結(jié)合破產(chǎn)業(yè)務(wù)實(shí)際，運(yùn)用科技手段，最終實(shí)現(xiàn)“業(yè)務(wù)流程標(biāo)準(zhǔn)化、業(yè)務(wù)辦理信息化”。

法律科技產(chǎn)品，有時(shí)候難得不是技術(shù)，而是如何與法律業(yè)務(wù)結(jié)合、真正落地、帶來(lái)效率的提升，而不是停留在微信公眾號(hào)宣傳稿。

畢竟，發(fā)現(xiàn)問(wèn)題—能解決問(wèn)題—可以把問(wèn)題解決好，這是三個(gè)完全不同層次。

五、法律科技產(chǎn)品：泡沫，還是金子

法律科技產(chǎn)品，喊了好幾年，從學(xué)術(shù)討論、資本市場(chǎng)的真金白銀、再到法律科技公司的宣傳，一直有聲音。但是廣為人知的產(chǎn)品卻不多見(jiàn)，這又是為什么？究竟是泡沫，還是金子？

回到問(wèn)題出發(fā)點(diǎn)：在什么場(chǎng)景下，產(chǎn)品被誰(shuí)用來(lái)解決什么問(wèn)題。

泡沫，還是金子，這不是一個(gè)“是與非”類型問(wèn)題，而是價(jià)值取向問(wèn)題：

1. 一種完全講故事，忽悠型，快速變現(xiàn)的；
2. 一種挖掘數(shù)據(jù)，深耕技術(shù)，精耕細(xì)作的。

判斷一款法律科技產(chǎn)品，是不是泡沫，這里有三個(gè)參考因素：

1. 有沒(méi)有核心數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)準(zhǔn)確性、權(quán)威性如何？
2. 是細(xì)分，還是大而全？如果是大而全，是不是真的？
3. 是基于現(xiàn)有流程的線上化，還是重新改造業(yè)務(wù)流程？

產(chǎn)品研發(fā)，從0到1和從1到100，是完全不一樣的。更何況，企圖參照外國(guó)類似產(chǎn)品，然后在國(guó)內(nèi)做一個(gè)出來(lái)，這本身在產(chǎn)品策劃上已經(jīng)落了下乘。

模仿和參照，是在借鑒成形產(chǎn)品，卻看不到有形化產(chǎn)品研發(fā)設(shè)計(jì)中考量因素。以事后眼光，思考產(chǎn)品設(shè)計(jì)中考量因素，難以克服自身偏見(jiàn)，更不要說(shuō)產(chǎn)品設(shè)計(jì)中的重要抉擇。

更何況，照搬外國(guó)類似產(chǎn)品，做出來(lái)以后還有水土不服后遺癥。

六、寫在最后

潮水褪去，裸泳的終將顯現(xiàn)。法律科技，仍在史前時(shí)代。

有只做應(yīng)用層的，搞一個(gè)APP或者網(wǎng)站；也有深耕技術(shù)，深度挖掘數(shù)據(jù)，這些都被叫做法律科技產(chǎn)品。

技術(shù)先不先進(jìn)，有多復(fù)雜，用戶并不關(guān)心，在他心中，只有一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：這玩意，能不能用？復(fù)不復(fù)雜？劃算不劃算？

有泡沫，有金子，參差不齊，這恰恰是當(dāng)下法律科技產(chǎn)品的真實(shí)寫照。

作者：馬慧強(qiáng)；微信公眾號(hào)：法律產(chǎn)品觀察

本文由 @馬慧強(qiáng) 原創(chuàng)發(fā)布于人人都是產(chǎn)品經(jīng)理，未經(jīng)許可，禁止轉(zhuǎn)載。

題圖來(lái)自 Unsplash，基于CC0協(xié)議