為什么我們還是不喜歡訂閱制?

0 評論 6640 瀏覽 26 收藏 17 分鐘

「您的高級會員已過期,請及時續(xù)費……」

開機后撞見的第一行文字似乎不那么令人愉快:《滴答清單》會員到期了。好吧,訂閱到期不過是如今互聯(lián)網(wǎng)生活的日常。固然可以開自動續(xù)費,但被自動扣錢時不免有些心疼;貧窮的倔強讓我決定大多時候還是手動續(xù)費,好歹會有一種「自己做決定」的儀式感……結(jié)果卻是不可避免地每月被各家應用催著續(xù)費,比家里催婚還要狠。

為什么我們還是不喜歡訂閱制?

細數(shù)起來,單是現(xiàn)在訂閱的服務每個月都會構(gòu)成一大筆開銷:像是騰訊、愛奇藝、PPTV 足球通、網(wǎng)易云等各種各樣的流媒體服務,還有 Office 365、潑辣修圖、幕布、Pomotodo、《滴答清單》、iSlide 等工具應用。

毫無疑問,軟件和服務的訂閱化早已是大勢所趨,眾多應用陸續(xù)轉(zhuǎn)為訂閱制——最近半個月里就有 Knotes 和 PDF Expert 加入這一行列——而我也早已習慣了一種「訂閱式」的生活。

但習慣之余,我更感興趣的是,訂閱制為什么會成為主流?它對開發(fā)者和用戶又會各自產(chǎn)生什么影響?

為什么我們還是不喜歡訂閱制?

傳統(tǒng)買斷制軟件

談及訂閱制之前,有必要說說被它所顛覆的舊模式,也就是一次性付款的買斷制軟件授權(quán)。

在誕生之初,軟件購買遵循了「一手交錢,一手交貨」的傳統(tǒng)商品交易模式,這無疑最符合當時的軟件形態(tài)。因為在互聯(lián)網(wǎng)速率緩慢、計費高昂的時代,軟件大多會被刻錄到軟盤和光盤等可移動介質(zhì),與其他實體商品一樣在線下銷售。

為什么我們還是不喜歡訂閱制?

▲Windows 7 安裝盤 | 圖片來自:Ethan @superuser

在這種模式下,開發(fā)者傾向于間隔一段較長的時間發(fā)布一個大版本更新,這些大版本往往會包含從 UI 到功能的全方位大幅度升級,從而吸引用戶購買新版本軟件(換言之,新光盤)。我們最熟悉的買斷制軟件莫過于微軟 Windows XP/Vista/7/8 以及 Office 2003/2007/2010 等經(jīng)典版本。

當然,如今大部分單機游戲依然沿用著買斷制,因為游戲廠商必須打造全新游戲世界,才能持續(xù)地吸引玩家注意力的現(xiàn)實需求正好與買斷制不謀而合。

網(wǎng)絡帶寬的躥升很快讓軟件的發(fā)行更新不再依賴于線下渠道,廠商得以通過網(wǎng)絡輕易地將安全補丁與功能更新推送給用戶,買斷制在物理形態(tài)上的基礎業(yè)已消亡。

然而在新世紀的頭十年,「買斷制+大版本更新」依舊牢固地壟斷了軟件交付模式,充其量是大版本之間出現(xiàn)了一些以 Windows Service Pack 為代表的中等體量功能更新?;蛟S要歸咎于網(wǎng)絡支付的發(fā)展拖了后腿——沒有方便可靠的付費方式支持,用戶依然偏好于盡可能地減少付費次數(shù)。

不管怎樣,這個時代的軟件給我們留下了一些值得懷緬的記憶。比如說,沒有什么綿延的契約關(guān)系,買完,到手,一拍兩散,簡單直接。又比如,貴的軟件是真貴,微軟和 Adobe 動輒 4 位數(shù)的軟件價格能直接打消掉無謂的念想,買不買得起一目了然。以及,如果買不起,買斷制軟件離線的本質(zhì)使它們能被輕易盜版。

訂閱制興起

但另一廂,開發(fā)者可高興不起來。

軟件開發(fā)的高成本和持續(xù)投入的需求,使之成為了一項高風險活動,買斷制更是加劇了這種風險:在大版本發(fā)布之初銷售額達到高峰,此后便逐漸回落,兩個大版本之間必然存在漫長的低收入間期。擁有多項產(chǎn)品的大公司尚且可以通過錯開旗下不同產(chǎn)品的更新發(fā)布來讓收入保持整體平緩,但小團隊與個人開發(fā)者就不得不面對低收入間期內(nèi)的資金中斷風險了。

為什么我們還是不喜歡訂閱制?

▲驅(qū)動級軟件最需要實時更新保持兼容性

買斷制同樣會給用戶帶來風險,因為動力不足的開發(fā)者隨時可能棄坑:當你知道你的大部分收入都在軟件發(fā)布后的三個月內(nèi)賺到手了,為何還要煞費苦心來更新應用保持它的安全性與兼容性呢?

結(jié)果,若銷售高峰期過后用愛發(fā)電的開發(fā)者不再出于良心更新軟件,那些買了軟件的人也會跟著遭殃,因為很多軟件的正常使用必須要保證持續(xù)的兼容性更新。一旦開發(fā)者棄坑,買軟件的錢就全成了沉沒成本。

于是,隨著支付方式的完善,訂閱制應運而生。

為什么我們還是不喜歡訂閱制?

為了贏取長期利潤,訂閱制一般允許用戶以遠低于買斷軟件價格的價格按月/季度/年訂閱(然而也有 PDF Expert 7 這種轉(zhuǎn)為訂閱制價格還翻了好幾倍的例外),比如 Adobe 如今包含 Photoshop + Lightroom 的「攝影師計劃」訂閱費為 9.99 美元/月,算起來一年訂閱費不過是過去買斷 Photoshop 一個軟件價格的 20%。

也就是說,訂閱制使得付費門檻降低,用戶得以用相對低廉的價格用上生產(chǎn)力工具。而低價必然會吸引更多的付費用戶,「薄利多銷」反倒能增加開發(fā)者的收入,這點從 Adobe 擁抱訂閱制后軟件收入反而節(jié)節(jié)攀升的事實中得到佐證。

對獨立開發(fā)者而言,更重要的是原本「峰-谷」循環(huán)的過山車式收入通過訂閱收費變?yōu)榱似骄彽默F(xiàn)金流,維持收入的期望賦予了開發(fā)者持續(xù)更新維護應用的動力,而持續(xù)迭代也使得應用的平均質(zhì)量上升,用戶體驗更好。更別說,哪怕開發(fā)者真的棄坑了,訂閱用戶也可以馬上停止訂閱止損。從這角度上說,低價訂閱制的轉(zhuǎn)向沒有輸家。

此外,訂閱制讓開發(fā)者與用戶之間擁有了一個良好的實時互動模式。過去軟件的大版本更新就像是制作電影,在長達數(shù)年的制作周期中,開發(fā)者都不會知道新改動是否會符合用戶的心意,一旦大版本更新用戶反響不佳,開發(fā)者就會遭遇沉重損失。而現(xiàn)在,只需要關(guān)注訂閱用戶數(shù)的變化,開發(fā)者很容易就能看出新加入的功能是否受用戶歡迎,從而靈活地調(diào)整開發(fā)策略。

還有一個隱含的好處在于,軟件在訂閱期內(nèi)始終保持最新的特性使得用戶不再因為「舊版本夠用」而拒絕花錢升級,對開發(fā)者來說避免了買斷制軟件的一個老大難問題。與其說訂閱制是購買或租賃軟件,不如說是簽訂一個強制性的內(nèi)容服務協(xié)議。

開發(fā)者得到平穩(wěn)收入與持續(xù)動力更新軟件,間接性地使應用商店平臺亦從中獲益。在這個講求「應用生態(tài)」的時代,持續(xù)迭代的高質(zhì)量應用有助于提升用戶粘性,從而實現(xiàn)平臺生態(tài)的良性循環(huán)。

因此,平臺方也在努力推動旗下應用向訂閱制轉(zhuǎn)型。比如說,App Store 上的應用收入一般是蘋果與開發(fā)者三七分成,但如果某個 app 采用訂閱模式,且用戶在訂閱一年之后選擇續(xù)訂,蘋果的抽成比例便會降至 15%。

同時,平臺還努力推廣將應用打包訂閱。今年三月的發(fā)布會上蘋果便公布了將 100+ 款獨占游戲打包訂閱的服務 Apple Arcade,用戶只需要支付會員月費,便能自由游玩套餐中的任意游戲。很快,Google 也曝光了名為 Google Play Pass 的類似服務,在訂閱制的風潮下,誰都想分一杯羹。

為什么我們還是不喜歡訂閱制?

既然在原則上訂閱制稱得上是平臺方、開發(fā)者和用戶的「三贏」,為什么很多人還是對訂閱制有著本能的拒斥?僅在我的朋友圈里,就能聽到許多對訂閱制的微詞。

一個原因在于,人類本就不是在「訂閱經(jīng)濟」的環(huán)境中演化而來的。在以實物交易為主的漫長歷史中,我們形成了對「擁有」的強烈偏好,以至于「擁有」本身就成為了目的。擁有某一物品的效用甚至足以覆蓋高昂價格所帶來的損失,這一點從紙質(zhì)書市場在電子書的沖擊下依舊穩(wěn)固就能看出——實物能帶來更真切的擁有感。

為什么我們還是不喜歡訂閱制?

卡尼曼和特沃斯基在 1979 年發(fā)表的經(jīng)典論文指出,人們天然地抱有一種「損失厭惡」心態(tài),也就是失去一樣東西帶來的痛苦遠高于得到它所帶來的快樂。

很不湊巧,傳統(tǒng)的訂閱制模式正是在不斷地強化損失厭惡的體驗:通過付費訂閱獲得的只是應用的暫時使用權(quán),訂閱期限一到,用戶便會被它拒之門外。除非乖乖掏錢續(xù)費,不然大多甚至全部功能都會被禁用。

失去使用權(quán)自然會使人痛苦憂慮,哪怕因此續(xù)費也會讓用戶產(chǎn)生一種被脅迫感,覺得個人自由受到了侵犯。這種不自由感還體現(xiàn)在,買斷制的軟件用戶可以心安理得地讓它封塵,就像買書不讀一樣理直氣壯;而訂閱制軟件就算不用,訂閱費照樣是要給的,讓人為了避免「無謂損失」而覺得不用不行。

換個角度說,對開發(fā)者而言的每月穩(wěn)定收入其實意味著用戶的每月穩(wěn)定支出,哪怕理性權(quán)衡告訴我們要支持開發(fā)者,為已經(jīng)在享受的服務繼續(xù)付費依然會讓人感覺不爽。

這就是為什么,一款好的訂閱制模式,必須要盡可能地降低用戶的損失感。

什么是「好」的訂閱制?

如今繼續(xù)用訂閱制/買斷制的二分法已經(jīng)顯得有點不合時宜,因為很多開發(fā)者早已意識到傳統(tǒng)訂閱方式的局限性,開始探索一些揚長避短的新訂閱方式。

為什么我們還是不喜歡訂閱制?

一種很棒的創(chuàng)新形式,是新版 Framer、Sketch 和 Surge 等軟件所采用的「功能更新訂閱制」。

以 Sketch 為例,看上面的圖片你應該注意到了——購買許可證所獲得的服務并非軟件本身,而是「一年的升級服務」和「一年的云服務」。在首次購買授權(quán)后,用戶就已經(jīng)獲得了當前版本軟件的永久使用權(quán),與當年的買斷制軟件別無二致。真要花錢購買的,其實是「升級權(quán)限」:在許可證有效期內(nèi),才可以正常地獲取功能更新。授權(quán)到期了?大不了是不能更新而已。你仍可以自由地使用舊版本,直至廠商推出什么吸引你的新功能時再續(xù)訂一年更新服務來升級軟件。

這樣一來,廠商便不再會像殘忍的房東一樣強行從用戶手里把「大門鑰匙」收回,能很好地避免傳統(tǒng)訂閱制「剝奪使用權(quán)」導致的焦慮感。在我看來,這是目前訂閱制中最有前景的改良模式,但前提是,開發(fā)者能夠持續(xù)提供吸引用戶的新功能。

訂閱制之所以常常引發(fā)眾怒還有第二個原因,就是非理性的「跟風」訂閱化。

不是任何服務都能夠順利實現(xiàn)訂閱制轉(zhuǎn)型的。通常來說,流媒體與云服務比本地應用適合訂閱制,大型生產(chǎn)力軟件比小工具適合訂閱制,原因很簡單:前者比后者使用頻率更高、替代品更少。

此外,考慮到用戶在本能上不待見訂閱制,開發(fā)者將應用轉(zhuǎn)為訂閱制的過程中必須要注意給老用戶足夠的補償,畢竟他們此前是「預期」開發(fā)者會提供長期更新服務才買斷軟件的,貿(mào)然切換模式會被視為「貪婪的」出爾反爾。

對于那些工作所必須的常用軟件,人們愿意付出一定代價來維持使用權(quán)(不論是否情愿),但如果是一款截圖軟件?那最好還是別整什么訂閱制了,人們可以輕易地找到買斷制的甚至免費的軟件來實現(xiàn)相似功能。我見過一款 macOS 上的截圖軟件,還得要訂閱才能去水印——還不如直接讓我買斷呢。

那么那些開發(fā)小型應用的獨立開發(fā)者們應該怎么辦?至少買斷制或「免費+內(nèi)購」還是他們的首選模式,盡管這樣無法避免應用后續(xù)收入減少從而被迫不斷開發(fā)新應用的宿命。或許前文所提到的那種由平臺方牽頭,或是由開發(fā)者自愿聯(lián)合起來,將多個小型軟件打包成「工具箱」提供給用戶訂閱的方式會是更好的出路。在這一點上,Setapp 已經(jīng)做出了很好的示范。

 

作者:彭海星,公眾號:知曉程序

來源:https://mp.weixin.qq.com/s/L8Lh07bUvn7xVkYL69GD-Q

本文來源于人人都是產(chǎn)品經(jīng)理合作媒體@愛范兒,作者@ 彭海星

題圖來自Unsplash,基于CC0協(xié)議

更多精彩內(nèi)容,請關(guān)注人人都是產(chǎn)品經(jīng)理微信公眾號或下載App
評論
評論請登錄
  1. 目前還沒評論,等你發(fā)揮!