一、

7月15日一大早，剛打開電腦，就被一則消息刷爆了。

北京三里屯優(yōu)衣庫試衣間不雅視頻流出，各路網(wǎng)友“無私”奉獻了各種內(nèi)容，兩位主角以及躺槍的路人都被挖了出來。

一場全民狂歡開始了。

有人懷疑這是優(yōu)衣庫的自我炒作，如果這真的是一次炒作，那么只能說這種手段實在是太沒節(jié)操了，將品牌形象和“約X”掛在一起，實在不是一個明智的選擇。

優(yōu)衣庫的資源與網(wǎng)友的需求并不匹配，即便利用這種炒作獲得了大量的關(guān)注，這種關(guān)注可以有多少能轉(zhuǎn)化為銷售，實在是有待考慮。

而且從女性市場來考慮，恐怕是會流失一部分女性用戶的，誰也不想讓別人說自己穿得是“約X女”穿的衣服。

太掉價！

所以如果優(yōu)衣庫的領(lǐng)導(dǎo)腦子還清醒，應(yīng)該不會做這種傻事。

二、

從網(wǎng)絡(luò)上流出的照片來看，主角用的手機是蘋果手機，畫面略微有些燥點，這讓某手機廠商覺得有點太那啥了！

15日凌晨兩點，某手機廠商官微發(fā)了一條微博，吐槽蘋果手機，并同時宣稱自己的手機很好以及非常好，它是這么說的：

不會讓你的愛情有噪點，絕對是愛拍的神器。

這又是一次借勢營銷，視頻剛剛流出不到幾個小時，某手機廠商科技就立刻跟了上去，這反應(yīng)速度也算是牛掰掰了。

可是這樣真的好么？

這又回到前一部分說的，將品牌形像和“約X”聯(lián)系在一起，依靠無下限刷節(jié)操來博出位真的有人買賬么？

我們不去討論視頻兩位主角的道德問題，單從企業(yè)來說，這種無視個人隱私，只為了博眼球而借勢的行為真的應(yīng)該嗎？

企業(yè)的社會公德何在？

三、

還是在這一天，朋友圈又流出了一個消息。

某招聘網(wǎng)的某工作人員流出一組優(yōu)衣庫不雅視頻的照片，并附上某招聘網(wǎng)的官方微信公眾號，引導(dǎo)網(wǎng)友關(guān)注某招聘網(wǎng)的公眾號，回復(fù)關(guān)鍵詞獲取視頻內(nèi)容。

這里艾瑞克聞到了兩個味道：一個是臨時工，一個是借勢營銷。

這東西不是官方微博或者微信發(fā)出的，而是一個“某工作人員”放出的，自然可以理解為這是員工的個人行為，就是我們最熟悉的臨時工行為。

出了事跟官方?jīng)]有關(guān)系！

某自媒體帳號和某招聘網(wǎng)的這位“某工作人員”是好友，以此寫了一篇文章，用來詳細報道整個優(yōu)衣庫事件的，然而這個報道似乎有哪里不對勁的地方。

文章引用了大量的圖片，當(dāng)然秉持著保護和諧的基本原則，將很多基本信息都給隱藏了，然而通篇文章卻處處都在時時提到某招聘網(wǎng)的名稱，以及某招聘網(wǎng)的公眾號，還有回復(fù)關(guān)鍵詞就可以獲得“不雅視頻”的信息。

文章的最后還特意寫了一句：關(guān)鍵微信公眾號“XXX”，回復(fù)“XXX”即可的字樣。

節(jié)操碎了一地的感覺。

四、

從企業(yè)來說，想出名無可厚非，可是在關(guān)注度和企業(yè)公德方面，是否該有個權(quán)衡？

不雅視頻的行為本無可厚非，都是個人行為，我們唯一可批判的就是在公眾場合放縱私欲以及將視頻上傳到網(wǎng)絡(luò)這兩件事。

拋開這兩個行為再來看，網(wǎng)友的各種人肉搜索以及企業(yè)的借勢營銷，都是對兩個主角的人身攻擊和隱私侵犯。

尤其是一眾媒體在報道的時候，僅僅在“和諧”的角度對圖片進行了處理，卻沒有站在“隱私”的角度對主角的面容進行模糊。

這讓艾瑞克想到了以前經(jīng)?？吹膱蟮?，被采訪者說可以打馬賽克嗎，然后下一秒馬賽克就出現(xiàn)了。被采訪者接受采訪的前提是打馬賽克，然而這種要求卻變成了一個笑點，變成了一個用來逗觀眾笑的梗。

如果口頭承諾有法律效應(yīng)的話，主持人已經(jīng)違反了契約，同時侵犯了個人隱私。

回到不雅視頻事件。

各種媒體為了曝光，堂而皇之的將主角的照片擺出來，而且還進行深挖，將網(wǎng)友人肉出來的生活照也擺出來，甚至是將主角的朋友照片也放出來，這種做法是否該受到批判？

回看過去種種門事件，媒體為了點擊量瘋狂轉(zhuǎn)發(fā)，各種披露主角的信息，最終在全民人肉的狂歡中攪亂一家人正常生活，弄得主角們不敢與外界接觸時有發(fā)生。

難道還要再來一次嗎？

#專欄作家#

艾瑞克，微信公眾號：艾瑞克自留地（ID:zwlp520），人人都是產(chǎn)品經(jīng)理專欄作家，互聯(lián)網(wǎng)觀察員。自06年起持續(xù)關(guān)注互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)發(fā)展，對互聯(lián)網(wǎng)各種商業(yè)模式和案例有些粗淺認知，長期混跡于各大新媒體，發(fā)表一些淺知拙見。

本文系作者授權(quán)發(fā)布，未經(jīng)許可，不得轉(zhuǎn)載。