資本無節(jié)制地涌入，加之媒體對創(chuàng)業(yè)明星的過度包裝，一大批創(chuàng)業(yè)者涌進中國的創(chuàng)業(yè)浪潮里，然而能夠經(jīng)受住創(chuàng)業(yè)世界殘酷考驗的合格創(chuàng)業(yè)者又有幾個呢？

01

許多媒體人圈子混久了，會產(chǎn)生一種奇怪的斯德哥爾摩綜合癥。監(jiān)督者會開始同情被監(jiān)督者，以至于混淆是非，無法做出準確客觀的判斷。

換成此地術(shù)語，這就叫，媒體人倒在了公關(guān)話術(shù)的糖衣炮彈之下。

比如說，程苓峰突然發(fā)了一篇公號，以罕見的怒氣來人身攻擊《財經(jīng)》的一篇報道。理由是，說財經(jīng)雜志是小丑。

有一些有點道理，比如說，說商業(yè)媒體不應該骨子里是“成敗論英雄”，連續(xù)挖墳對創(chuàng)業(yè)者不夠尊重，“虎落平陽被犬欺”等等，媒體要帶點人文色彩等等。

但這些觀點用錯了地方。媒體的首要使命是挖掘真相，事實主義大過天。哪怕說出來的事實讓人難堪，那也沒辦法。

更何況，ofo淪落至此，難道不是一個極為值得研究的商業(yè)案例？一個浪費了數(shù)十億美金牽扯數(shù)千員工和拖欠無數(shù)押金的公司，難道不應該有人對此負責嗎？媒體不去尋根究底，難道還要繼續(xù)鼓勵創(chuàng)業(yè)者飛蠅撲火？

　　02

過去幾年，創(chuàng)業(yè)者和創(chuàng)業(yè)公司都在媒體上獲得了巨大的輿論豁免權(quán)。

輿論熱衷看到挑戰(zhàn)風車應戰(zhàn)巨人的故事，在逆襲與顛覆的神話里，公眾會自動代入命運改變的憧憬，媒體也期盼著新生代顛覆舊體制。

而在一定意義上，這些是對的。創(chuàng)業(yè)公司先天孱弱，面對體制和傳統(tǒng)勢力，很多時候，這是一場不平衡的戰(zhàn)爭。站在弱者一邊，是一種輿論正義。

程苓峰的批評，也是站在這一視角之上，因為我們要鼓勵創(chuàng)新、鼓勵勇敢的失敗而不是猥瑣的守舊。

遺憾的是，這套體系又是建立在一廂情愿的價值觀想象之中。

因為這里的創(chuàng)業(yè)公司其實多半都沒有真正的價值觀，他們所信奉的，與淺薄庸俗的商業(yè)媒體所信奉的別無二致：一切以物質(zhì)成功為最終標準。

一旦進入成王敗寇的標準里，大家的吃相，其實都不太好看。

　　03

戴威和ofo，其實是幾個年輕人先輸給了自己的幼稚、欲望，繼而又敗給了圍繞著野心和勢利撲上來的江湖潛規(guī)則。

ofo遭遇的挫折，是中國互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)業(yè)江湖所有丑惡面的集中爆發(fā)。

比如，過度依賴資本，而不是修內(nèi)功。有大量的創(chuàng)業(yè)者以為，只要敢撒錢，搞一只地推鐵軍就能再造一個新巨頭。

再比如，為了實現(xiàn)用戶增長，繼而吹高估值，一切都處于默許狀態(tài)，這也使得互聯(lián)網(wǎng)江湖里養(yǎng)成了無數(shù)潛規(guī)則和惡習。比如，吃回扣，數(shù)據(jù)造假、刷單等等。

去年還有個案例，一個校園走出的洗衣服的創(chuàng)業(yè)公司，得意洋洋對媒體回憶，為了積攢早期用戶，幾個創(chuàng)始人半夜偷溜進高校的洗衣房剪人家電線。他們一定以為，只要是為了創(chuàng)業(yè)，全天下的洗衣房都有義務為自己讓步。

還有過早形成權(quán)力斗爭。因為可以肆意揮霍，不顧底線，因此，不少創(chuàng)業(yè)公司早早地就在分錢的事情上鬧得不可開交，反而忽略了核心業(yè)務的增長。

美團王慧文前幾天公開說，中國的新經(jīng)濟公司除了阿里巴巴，其他的組織管理能力都不過關(guān)。從ofo的情況來看，這個判斷基本上是準確的。

　　04

資本無節(jié)制的涌入、媒體營造的創(chuàng)業(yè)明星狂熱和現(xiàn)實中的造富神話，使得中國的創(chuàng)業(yè)浪潮里，出現(xiàn)了一大批不合格的創(chuàng)業(yè)者。

之前給一家媒體寫過專欄，我說，創(chuàng)業(yè)媒體和創(chuàng)業(yè)導師應該反思自己過去幾年的過度吹捧，是否坑害了一批創(chuàng)業(yè)者，又讓一批不合格的創(chuàng)業(yè)者入局，最終讓全社會為此買單。

前幾天，泰合資本宋良靜在一個演講里也提到一點，說創(chuàng)業(yè)公司過去社會化的成本未來會變成企業(yè)自身的成本。

比如滴滴在有幸成為中國新經(jīng)濟公司中第一家遭受如此長時間的檢查整頓的企業(yè)之后，這幾天就很老實，提出明年的業(yè)務關(guān)鍵詞是兩個，合規(guī)與安全。

這可以被視為一種社會成本意義上的補稅。姑且不論補稅正當與否，但至少，滴滴為所有的后來者提了個醒，留給創(chuàng)業(yè)者的那層豁免權(quán)已經(jīng)消失了。

馮大輝還跳出來痛罵那些要求退押金的ofo用戶，更是扯淡。這幾年里，創(chuàng)業(yè)公司們挪占用戶押金、忽悠投資人、地方政府和散戶、騙用戶炒幣買p2p的事兒還少嗎？

更別說在一些行業(yè)，你原本以為創(chuàng)業(yè)者進來是要改變世界，結(jié)果他們拿著資本的錢跑進來攪混一攤水，轉(zhuǎn)身就跑留下一堆爛攤子。

事總要一件一件說，賬也會慢慢算。一個不那么寬容的世界，即將到來了。

作者：創(chuàng)事記

來源：https://www.cyzone.cn/article/484219.html

本文來源于人人都是產(chǎn)品經(jīng)理合作媒體 @創(chuàng)業(yè)邦，作者 @創(chuàng)事記

題圖來自Unsplash，基于CC0協(xié)議