盡管自 Qdan 推出以來，我就一直想要研究這款產(chǎn)品。只可惜，直到它宣布團(tuán)隊(duì)解散，自己卻沒有多少精力去思考清單體產(chǎn)品的形態(tài)。
在我看來清單的失敗無非五個(gè)方面：

1. 內(nèi)容生產(chǎn)方式
2. 內(nèi)容生產(chǎn)者之間的關(guān)系
3. 內(nèi)容與平臺(tái)的關(guān)系
4. 內(nèi)容消費(fèi)方式與清單體
5. 內(nèi)容消費(fèi)者是誰

五個(gè)角度看輕單的失敗

內(nèi)容生產(chǎn)方式與清單體

Qdan 成不成，首先在于它如何改變?cè)械膬?nèi)容生產(chǎn)形式。為此，這個(gè)團(tuán)隊(duì)做了什么呢？

為了把清單體往Qdan上靠，他們?cè)O(shè)置了一個(gè)又一個(gè)的框架標(biāo)準(zhǔn)，讓內(nèi)容生產(chǎn)者往里面填空。比如每一個(gè)輸入框只能輸入一條內(nèi)容，加圖片要一個(gè)個(gè)插入，等等。當(dāng)然，輸出的結(jié)果的確很規(guī)范。每一篇內(nèi)容看上去閱讀體驗(yàn)都還不錯(cuò)。

但問題同時(shí)也出來了：這樣子給內(nèi)容生產(chǎn)者，甚至是搬運(yùn)工都帶來了不少負(fù)擔(dān)。所以 Qdan 根本就不適合內(nèi)容生產(chǎn)，也絕沒有任何可能創(chuàng)造出特別的內(nèi)容。

由于在內(nèi)容生產(chǎn)上，它并沒有變輕，所以我寧愿去使用 Markdown 類的博客，以致試用之后，我?guī)缀鯖]有碰過這個(gè)太重的平臺(tái)。

內(nèi)容生產(chǎn)關(guān)系與清單體

內(nèi)容生產(chǎn)方式的改變有兩種，其一是工具形態(tài)的改變，比如提高清單的排版質(zhì)量的應(yīng)用之類；另一種則是通過激發(fā)人與人之間的合作動(dòng)力，比如打造活躍的社群之類來完成。以往所有的信息變革都無外乎于此。

盡管 Qdan 看上去加入了或想要增加類似 Twitter 的關(guān)注、轉(zhuǎn)發(fā)、收藏、點(diǎn)贊、評(píng)論等社交網(wǎng)絡(luò)標(biāo)配的機(jī)制，但這些和清單體有什么關(guān)系？這些可都對(duì)優(yōu)質(zhì)內(nèi)容的生產(chǎn)提供不了多少幫助。

如果人們無法完成在同一話題下的聚合、討論與協(xié)同進(jìn)行內(nèi)容組織，這個(gè)平臺(tái)和Medium、Twitter 或者 Pinterest 之類又有什么區(qū)別？

清單體有沒有必要成為一個(gè)平臺(tái)

如果它對(duì)于信息的生產(chǎn)沒有太大的幫助，那么這個(gè)滿是清單的平臺(tái)又有什么意義呢？

僅僅因?yàn)槿藗兿矚g閱讀這種內(nèi)容形式？

事實(shí)上，清單平臺(tái)不應(yīng)該僅是一個(gè)清單聚合的地方，平臺(tái)并不僅僅要幫助內(nèi)容生產(chǎn)者展示他們的作品，否則就會(huì)為了形式而形式。

清單之所以聚合，是因?yàn)樗鼈冇兄?strong>共同的理解：

1. 一些內(nèi)容需要更簡潔的表現(xiàn)，文本的邏輯需要有窮而互斥。
2. 還有一些內(nèi)容可以無限的延伸和拓展。
3. 興趣和思考可以創(chuàng)造出有趣的聯(lián)想。

然而，把它們限定在一個(gè)滑稽的文本框里的 Qdan ，對(duì)內(nèi)容本身的要求可以說是一片混亂?？梢哉f上面的內(nèi)容除了軀殼相同外，根本不存在本質(zhì)的共識(shí)。所以 Qdan 成為一個(gè)專門的平臺(tái)也就沒有了意義。

內(nèi)容消費(fèi)方式與清單體

雖然清單體對(duì)內(nèi)容生產(chǎn)有著更高的要求，但它對(duì)內(nèi)容消費(fèi)的價(jià)值也值得深入的思考。

這種簡明的形式，對(duì)內(nèi)容消費(fèi)者明確認(rèn)知對(duì)象的幫助也是顯而易見的。倘若只是像BuzzFeed 那樣隨意的列出條目，Qdan 和一般的媒體其實(shí)并沒有區(qū)別。

當(dāng)其他平臺(tái)搬運(yùn)來的內(nèi)容開始堆入這個(gè)倉庫，我并不能理解它在閱讀體驗(yàn)上有什么明顯的優(yōu)勢(shì)。

人們?yōu)g覽這些條目，然后樂呵一下去轉(zhuǎn)發(fā)，然后忘掉它們，接著讀下一條。這是媒體的邏輯，是Geekpark的邏輯，是可能吧的邏輯。但不該是 Qdan 的邏輯。

我一直暗自期待和推崇這么一類內(nèi)容平臺(tái)，它能夠用內(nèi)容讓讀者主動(dòng)的根據(jù)建議找到新的行動(dòng)方式，并改變自己的生活。

近日在 Producthunt 榜單上出現(xiàn)了一個(gè)名為 [Startup Launch List ]的產(chǎn)品，就是這么一個(gè)例子，它也正是喚醒本文的緣由。在上面，每個(gè)讀者可以根據(jù)需求在列表中勾選，系統(tǒng)會(huì)反饋出對(duì)應(yīng)的清單，并引導(dǎo)自己去行動(dòng)。

對(duì)，這是一個(gè)行動(dòng)的媒體。清單就像一個(gè)個(gè)可以具體執(zhí)行的指南一樣。這一點(diǎn)早先在 Wunderlist 的大眾清單上就有很好的體現(xiàn)。

內(nèi)容消費(fèi)者是誰？

談到這里，內(nèi)容消費(fèi)者就不可能是普通的受眾，他們已經(jīng)有太多的清單媒體了。

如此甄選下來，核心的內(nèi)容消費(fèi)用戶，也就是 19％，需要有以下幾點(diǎn)特征：

• 在自己的興趣與專業(yè)領(lǐng)域內(nèi)，有自己的觀點(diǎn)和態(tài)度。
• 愿意參考清單，作出現(xiàn)實(shí)中的行動(dòng)。
• 能夠積極的參與互動(dòng)。尤其是在思路被激發(fā)后，根據(jù)現(xiàn)實(shí)的反饋，參與內(nèi)容的補(bǔ)充。
  這當(dāng)然也會(huì)決定內(nèi)容的傳播不會(huì)只是簡單的轉(zhuǎn)發(fā)，而是更真實(shí)的體驗(yàn)。

別搞錯(cuò)了，清單體要的是 UOC 不是 UGC

總之，Qdan 只是一個(gè)傳統(tǒng)的社區(qū)＋媒體。但它既不是一個(gè)社區(qū)，因?yàn)榛?dòng)不足；又不是一個(gè)媒體，因?yàn)閮?nèi)容生產(chǎn)方式和質(zhì)量上也不專業(yè)。所以，它實(shí)際上并沒有多少革新之處。

有趣的事，在它誕生早起，許多人將之稱為一個(gè) UGC 社區(qū)。盡管這種相較于專業(yè)媒體編輯進(jìn)行的清單體創(chuàng)作，這種叫法看上去有那么些相似，但其實(shí)是一種錯(cuò)覺。

基于這種誤解，人們?cè)谏厦嫦裨谡搲l(fā)帖子一樣創(chuàng)造自己的列表，并成為帖子的樓主。這也造成了 Qdan 在內(nèi)容運(yùn)營上的”失控”。

可是，清單的本質(zhì)不應(yīng)該是對(duì)內(nèi)容的整理嗎？難道人們就沒有發(fā)現(xiàn)這些內(nèi)容本身并不是被直接創(chuàng)作出來的，而是被發(fā)現(xiàn)和聚合的嗎？

正是因?yàn)檎砗途酆系奶匦?，其?shí)UOC （User Organise Content）才是清單體的歸宿，也是讓它變輕的唯一辦法。

對(duì)應(yīng)地，人們需要的只是用最便捷的方式，把同一主題下的內(nèi)容放在一個(gè)列表里，就是這么簡單。不管是自己創(chuàng)作，還是采集別人的內(nèi)容，都沒問題。

值得注意的是，由于清單體是一種去個(gè)性化的內(nèi)容形式，它更注重的應(yīng)當(dāng)是內(nèi)容本身。 所以 UOC 同樣也意味著內(nèi)容本身比作者的屬性標(biāo)簽更為重要。人們會(huì)更需要通過協(xié)作來編輯出更優(yōu)質(zhì)的清單，而不是獨(dú)自占有各自的片段。這也是 UOC 的本質(zhì)特征。

但當(dāng)下，并不意味著平臺(tái)可以獨(dú)霸用戶的內(nèi)容。以小型社群的方式進(jìn)行組織，可能會(huì)是最恰當(dāng)形式。

暢想了這么多，也只是一些理論化的總結(jié)。

至于清單體的理想化產(chǎn)品到底該如何，其實(shí)我反倒認(rèn)為 UOC 要求清單體的形式，而不是清單體要求 UOC 的組織。

不過，這些也都盡是YY而已。

作者：吾聊

來源：簡書

原文地址：http://www.jianshu.com/p/e997aa24d32c