注：通常大家對顛覆的看法都基于《創(chuàng)新者的窘境》作者克萊頓?克里斯滕森對顛覆性創(chuàng)新的定義，即所謂顛覆性創(chuàng)新是指這樣一個過程，通過它產(chǎn) 品或服務(wù)可扎根于底層市場的簡單應(yīng)用，然后自底向上無情滲透，最終取代現(xiàn)有的競爭對手。也就是說顛覆是自下而上的。不過A16Z合伙人Benedict Evans通過對移動市場的發(fā)展觀察認為，發(fā)生在這里的顛覆卻是反過來的。他說得有沒有道理呢？

商業(yè)（尤其是技術(shù)）顛覆的一種經(jīng)典描述是這樣的：一件新產(chǎn)品（方法、業(yè)務(wù)模式等等）做得看似沒有現(xiàn)在的方式好，但是卻便宜得多?，F(xiàn)有的行業(yè)把它當(dāng)笑話來看，自然也就不會視為威脅。但隨著時間轉(zhuǎn)移，那產(chǎn)品變得越來越好，但價格依舊更便宜，然后遲早笑話會被笑話。

這樣的故事在技術(shù)史周而復(fù)始。未來總是以玩具的面目出現(xiàn)的。不過現(xiàn)在技術(shù)業(yè)正在被移動重置，而在移動這里，顛覆傾向于按照另一種方式進行，即以作為 有錢人的昂貴奢侈品的面目出現(xiàn)，它可以做的遠遠超出了正常人的需要。但隨著時間轉(zhuǎn)移，其價格變得越來越便宜，而那些新的、不必要的特色也變成了非常必要 的，而原來老的、更便宜的、能力略遜的機型也就逐步被淘汰了。

也就是說，通常便宜、功能弱的技術(shù)產(chǎn)品變好的速度往往會比昂貴的好產(chǎn)品更快。但是在移動領(lǐng)域，情況卻反過來了，又貴又好的產(chǎn)品往往降價速度要比便宜但功能弱的產(chǎn)品變好的速度快。摩爾定律對雙方都起作用，但是效應(yīng)卻不一樣。

不過任何理論都有例外和漏洞，但是那些對的情況值得一看。

其實移動本身就是個明顯的例子。20 年前，移動電話（cellular）曾經(jīng)是百萬富翁和毒販子才用得起的昂貴奢侈品，是地位的象征，非普羅大眾之所需—你已經(jīng)有電話了，誰還需要手機呢？不 過一旦設(shè)備和網(wǎng)絡(luò)發(fā)展到移動性的吸引力超過固話價格的最低閥值（此外，價格這個東西也是很微妙的，視角不同時預(yù)付費手機也可以認為比固話便宜），情況就不 一樣了。

與此同時，對于哪一種移動網(wǎng)絡(luò)最好也有很多爭論。2000 年代早期，曾經(jīng)有過“wifi 就夠”的說法，業(yè)界也進行過提供“有限移動性（只有處在特定地方才具備的移動性）”的若干嘗試。但結(jié)果證明，移動電話需要具備移動性。

當(dāng)然，也有反例，銥星系統(tǒng)便是。這個東西太貴“太好”了，其全球性的覆蓋范圍已經(jīng)超出了客戶對移動電話的相關(guān)需求。然而，盡管銥星在茫茫大?；蛘呙鞜o人煙的沙漠之中仍然有信號，滑稽的是在車內(nèi)或辦公室里面卻沒有—除非手機對準衛(wèi)星，因此可以說實際上銥星比移動電話更貴但更糟，而不是更好。

同樣的事情發(fā)生在 wifi 會威脅移動電話的想法上—3G 發(fā)展到了一定程度已經(jīng)夠快夠便宜了，足以令“免費”的 wifi 數(shù)據(jù)無關(guān)緊要，更不用說 wifi 的覆蓋從未實現(xiàn)過“足夠好”的目標。

像 Firefox OS 這樣的項目也一樣。入門級 Android 手機現(xiàn)在價格基本已經(jīng)不到 50 美元—“僅需功能手機”和“我買不起 Android 但是想要更多”之間的價格窗口正在快速下調(diào)。與整個深圳的生態(tài)體系所產(chǎn)生的規(guī)模效應(yīng)競爭是很困難的。再次地，昂貴的、更好的產(chǎn)品變得越來越便宜。

當(dāng)然，iPhone 走的是另一條路子。2007 年 iPhone 剛推出時其價格相對于手機市場而言非常的高（哪怕蘋果意識到自己也需要補貼）。當(dāng)然，你可以說它是從下往上顛覆了 PC，但它實際上也顛覆了手機—不信可以去問問諾基亞還剩下什么。這種新手機的特點是大屏、多點觸控、“PC 級”操作系統(tǒng)，不太關(guān)心帶寬效率，電池壽命目標是一天而不是一星期，耐久性目標是“別摔了”。它還是 MVP（最小可行產(chǎn)品，無 3G，配置基本的攝像頭等）。因為上述等多種原因業(yè)界嘲笑它，可是蘋果創(chuàng)造的 600 美元手機的需求規(guī)模是前所未有的，然后它的表親 Android 又以低得多的價格將這一模式再往下推。而 Symbian 機型以及功能手機沒有應(yīng)對好這一新的高價挑戰(zhàn)—價格昂貴的挑戰(zhàn)者機型以新的更高的價格點占領(lǐng)了高端市場，然后（化身為 Android）不斷降價最后占領(lǐng)剩余市場。

當(dāng)然，花開兩朵各表一枝，另一個比銥星還要有說服力的反例是移動運營商市場。每一個國家往往都會有網(wǎng)絡(luò)很強的運營商（覆蓋好、速度快、容量高），然 后也有一些網(wǎng)絡(luò)弱一點的運營商—網(wǎng)絡(luò)好的運營商通常費用更高，有的消費者會選擇貴點但網(wǎng)絡(luò)更好的運營商，有的則覺得更便宜的網(wǎng)絡(luò)也夠好了。這就是 Iliad/Free 在法國以及德國電信的 T-Mobile 在美國最近干的事。不過我不敢肯定這算是一種“顛覆”，也許“低成本競爭”更合適，我對 Android 的定位也一樣：（與蘋果）類似的產(chǎn)品，更低的價格，而不是不同的產(chǎn)品以不同的價格服務(wù)同樣的需求。

這里并不是想提出一種完美的統(tǒng)一理論去詮釋為什么移動似乎經(jīng)常會以這種方式運作，但相對于觀察來說這個就沒那么重要了。技術(shù)界往往對在位者總是嘲笑 顛覆的看法習(xí)以為常，因為盡管顛覆者價格便宜但卻是垃圾，并沒有意識到歷史告訴我們它會變得更好。不過我們也必須記住，不要嘲笑表現(xiàn)驚艷但是太貴的東西， 因為歷史告訴我們，它們也許會更快地變得更便宜更好。

原文來自：36KR

本文編譯自：ben-evans.com