大公司一定是有邊界的，否則就只會(huì)有強(qiáng)者愈強(qiáng)，而不會(huì)有新公司不斷崛起。難的問題在于我們可以到那里去尋找以及界定這種邊界。

《創(chuàng)新者窘境》的成就

《創(chuàng)新者的窘境》這書中的思維框架確實(shí)可以用來分析為什么企業(yè)無法突破自己的邊界：

當(dāng)一個(gè)公司在某個(gè)方面很強(qiáng)大的時(shí)候，比如柯達(dá)的膠片相機(jī)，那就會(huì)圍繞著這個(gè)強(qiáng)大的點(diǎn)形成價(jià)值觀、流程、資源的協(xié)同方式，這種方式很像一種殼，讓殼里面的東西不停的被強(qiáng)化，讓殼外面的東西被擱置和遺棄。當(dāng)膠片相機(jī)是柯達(dá)主要利潤來源的時(shí)候，它很難去做數(shù)碼相機(jī)。因?yàn)檫@活是新的，所以肯定冒風(fēng)險(xiǎn)，辛苦，初期利潤又低賺不到多少錢，并且在內(nèi)部會(huì)受到敵視，正常理智的人誰會(huì)去做這種事情？所以充當(dāng)市場(chǎng)破壞者的往往是屌絲企業(yè)，在正面戰(zhàn)場(chǎng)拼殺不過原來的霸主，那就只能先做點(diǎn)邊緣性的東西，賺點(diǎn)辛苦錢，但只要技術(shù)有潛力，到后來就可能形成農(nóng)村包圍城市的態(tài)勢(shì)，會(huì)干翻上個(gè)時(shí)代的霸主。

創(chuàng)新者窘境里的觀點(diǎn)有其內(nèi)在合理性，特別適應(yīng)于某些傳統(tǒng)行業(yè)，比如：膠卷、硬盤、家電、甚至汽車。但在具體案例下面你會(huì)發(fā)現(xiàn)它并沒有那么精確，尤其是在最近30年，大多時(shí)候并不能解釋種種新現(xiàn)實(shí)。

如果拿微軟做案例，那我們會(huì)發(fā)現(xiàn)微軟其實(shí)是連續(xù)搞定了很多件事情，最耀眼的是Windows和Office，其它的還包含開發(fā)工具，數(shù)據(jù)庫等大量中等成功的產(chǎn)品。Google也是搞定了兩件事情，搜索和Android以及其他大量中等成功的產(chǎn)品，比如Gmail等。亞馬遜則更神奇一些，連續(xù)搞定了幾個(gè)領(lǐng)域不同，性質(zhì)不同的大事情，比如電商、公有云、AI設(shè)備。國內(nèi)的巨型公司跨度并沒有那么厲害，但是橫跨幾個(gè)領(lǐng)域也是常見的事情，比如社交+游戲+其它，比如電商+金融+其它。

也就是說看起來，新時(shí)代企業(yè)的邊界并不能簡(jiǎn)單的用原來是干什么的而界定，而需要一種更精準(zhǔn)的方法。

突破顯然的盲區(qū)

我們確實(shí)可以用基因這樣的模糊詞來概括一切，但本質(zhì)上這相當(dāng)于有人問：為什么這兩個(gè)企業(yè)不一樣？回答是：他倆就是不一樣。

如果換個(gè)視角，那可以把每個(gè)企業(yè)抽象為一個(gè)具有某種特征的個(gè)體，這個(gè)個(gè)體通過企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)打造了自己的種種個(gè)性，然后這種個(gè)性與某種市場(chǎng)特征進(jìn)行匹配。當(dāng)兩者（企業(yè)個(gè)性與市場(chǎng)特征）吻合的時(shí)候，那企業(yè)就會(huì)比較容易跨越自己的邊界。

而企業(yè)個(gè)性和市場(chǎng)特征并不只適合用表面上的領(lǐng)域來界定，比如社交、游戲、電商等。

肉搏型和飛豬型就是兩種完全不一樣的市場(chǎng)特征，其影響很可能比一個(gè)公司表面上是做什么的更為深遠(yuǎn)。

當(dāng)商戰(zhàn)到一定程度后往往會(huì)上刺刀肉搏，這肉搏在現(xiàn)實(shí)空間里最直接的表現(xiàn)形式就是價(jià)格戰(zhàn)。電子產(chǎn)品里價(jià)格杠桿一直扮演著遠(yuǎn)比其他要素更重要的角色。但有的領(lǐng)域顯然不是，尤其是那些被網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)主導(dǎo)的領(lǐng)域，比如IM，這類產(chǎn)品里單點(diǎn)突破非常關(guān)鍵，一旦突破某個(gè)臨界點(diǎn)，那增長(zhǎng)會(huì)非常自然且快速。

也就是說有的企業(yè)的成績(jī)是一刀一槍打下來的，而有的企業(yè)則是卡位比較好，趁著風(fēng)口發(fā)展起來的，后者如果模式對(duì)頭，一旦發(fā)展起來其實(shí)也可構(gòu)建比較寬廣的護(hù)城河。這點(diǎn)會(huì)從根本上重塑一個(gè)企業(yè)的文化。

對(duì)于戰(zhàn)斗型的企業(yè)，只要戰(zhàn)略和思路對(duì)頭，那只要資源足夠，那就可以擴(kuò)展自己的邊界，比如華為的從交換機(jī)到手機(jī)。對(duì)于趁著風(fēng)口發(fā)展起來的企業(yè)，那就很難做這種劇烈的轉(zhuǎn)型。因?yàn)樽鰬T了輕巧事，本質(zhì)上是很難去做重且繁雜的事情的，這是另一種由儉入奢易，由奢入儉難。

回到人工智能

我們可以把傳統(tǒng)制造（代表為家電企業(yè)），互聯(lián)網(wǎng)，人工智能看成性質(zhì)迥異的三類事情。

以其落地的繁雜程度而言，人工智能大于傳統(tǒng)制造，而傳統(tǒng)制造大于互聯(lián)網(wǎng)?；ヂ?lián)網(wǎng)是在基本已經(jīng)標(biāo)準(zhǔn)化的平臺(tái)上獲取用戶，實(shí)際上鏈條最短。而如果我們把人工智能的主流趨勢(shì)等價(jià)為自動(dòng)化的升級(jí)，那人工智能的落地事實(shí)上要打穿傳統(tǒng)制造與互聯(lián)網(wǎng)，所以最為麻煩。

從這個(gè)角度看，所有現(xiàn)有企業(yè)想要做好人工智能都需要面臨復(fù)雜的升級(jí)過程?；ヂ?lián)網(wǎng)企業(yè)需要的是下沉而傳統(tǒng)制造企業(yè)則需要互聯(lián)網(wǎng)化。

這與過去非常不同，過去互聯(lián)網(wǎng)最多影響信息設(shè)備比如電腦、手機(jī)，但這次人工智能則會(huì)泛化到幾乎所有產(chǎn)品。所以未來的可能性其實(shí)是無比清晰：

• 第一互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)會(huì)轉(zhuǎn)型為人工智能企業(yè)。
• 第二傳統(tǒng)企業(yè)會(huì)轉(zhuǎn)型為人工智能企業(yè)。
• 第三人工智能是一個(gè)全新賽道，會(huì)崛起新的巨頭。

當(dāng)前絕大多數(shù)人估計(jì)會(huì)更認(rèn)可一，但如果回到上一節(jié)所說的，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，這里面難度最低的反倒是三。這看著很抽象，但如果看多了商業(yè)史，你就會(huì)發(fā)現(xiàn)當(dāng)兩代趨勢(shì)調(diào)性上有本質(zhì)差異時(shí)，那這是最可能的結(jié)局。所以做OS的不是IBM而是微軟，做互聯(lián)網(wǎng)的是Google而不是微軟。這類事情實(shí)在是太多太多。

小結(jié)

上面的話題看著很抽象，但對(duì)于這個(gè)時(shí)代實(shí)際上非常關(guān)鍵。如果上面的一切判斷都對(duì)，那市場(chǎng)格局會(huì)有巨大變化，會(huì)有新的巨頭崛起，相反就不會(huì)。

作者：李智勇，聲智科技合伙人&副總裁，微信公眾號(hào)：琢磨事（ID：zuomoshi）

本文由 @李智勇 原創(chuàng)發(fā)布于人人都是產(chǎn)品經(jīng)理。未經(jīng)許可，禁止轉(zhuǎn)載。

題圖來自 Pexels，基于 CC0 協(xié)議