除了原本以為用之不竭的流量，微信現(xiàn)在沒有更多的辦法挽留作者。而如果放任平臺上文章質(zhì)量一路走低，就是趕走讀者，自毀長城。所以誰去投“差評”都可以，唯獨騰訊不行。

昨天深夜，騰訊興趣內(nèi)容基金（TOPIC）宣布要重新對他們的第一個投資對象——自媒體賬號“差評”做盡職調(diào)查，甚至有可能會協(xié)商撤回投資。

已經(jīng)煮好的熟飯還能變回生米不成？騰訊爸爸微笑著說：抱歉，有錢的話，連撤資都可以為所欲為。

事情的直接起因是，融資消息已經(jīng)確定并對外宣布的時候，在眾多科技作者當中引發(fā)的反彈。

很多文章開火揭露“差評”崛起前后抄襲或“洗稿”的陳年舊事，認為這種以不正常手段發(fā)家致富的投資案例，是一個非常壞的榜樣，對后來的內(nèi)容寫作者造成了很壞的示范。

馬化騰在朋友圈的回復(fù)，把事情歸結(jié)為團隊的盡職調(diào)查做得不夠好。然而實際情況可能正相反，就一個新基金的盡調(diào)而言，“差評”沒什么問題。

畢竟“差評”在給內(nèi)容創(chuàng)造價值這方面，做得太好了。從未來的盈利空間，和商業(yè)模式持續(xù)性角度考慮都很完美。而抄襲洗稿，實在常見到不值一提，要真深究的話，市面上沒有幾個做起來的是干凈的，不是嗎？

1.?誰投差評都可以

融資不是做慈善。如果一個人只是甩筆桿子有能耐，卻沒有造血功能，不懂怎么為各個投資方賺錢，今后投資又怎么退出呢？所以歷史上內(nèi)容產(chǎn)業(yè)的成功融資案例，考慮團隊的盈利能力，遠多于考慮其產(chǎn)品的原創(chuàng)能力。

甚至可以說，在冷啟動階段，這兩種能力一定程度上是互斥的。

我們?nèi)说拇竽X構(gòu)造和精力有限，天賦也各有不同。一個“自”媒體，也就是一個有協(xié)作能力的個人，在默默無聞的初期，能同時具備很強的商業(yè)運作意識，能將寫作和運營同時玩得很轉(zhuǎn)的人，歷史上也沒出現(xiàn)過幾個。

也不用說，這些人總也會有后來文思枯竭的時候，都不得不減少發(fā)文的數(shù)量。如果必須以一己之力保持原來的更新速度，就無可避免的會選擇借鑒別人。郭敬明以及后來一部分被改編網(wǎng)劇的大IP，就是再明顯不過的例子。

讓文章/視頻/條漫/音樂等文學藝術(shù)品，作為一種流水線上的工業(yè)制成品，還要求持續(xù)輸出，那對于大部分原創(chuàng)作者來說都是很困難的。

截至目前，有越來越多的成功案例總結(jié)了自己批量生產(chǎn)爆款的經(jīng)驗，但能說的出口的經(jīng)驗，都會讓你產(chǎn)出一些更多時候味同嚼蠟，索然無味的東西，這些東西如果不是站在他們那些成功人士已經(jīng)有的渠道，根本推不出去。

這就是為啥“合理借鑒”或者公然抄襲別人幾乎是成功人士們的必然選擇。如果騰訊的基金在一開始參考的都是這樣的案例，他自己也只能總結(jié)出這個規(guī)律，把盈利放前面，對原創(chuàng)能力排一個較低的權(quán)重。

不看原創(chuàng)爭議，“差評”是一個很好的投資對象，因為它可以把帶貨的生意做得風生水起。

自己也做過騰訊科技的企鵝爸爸，不可能不知道內(nèi)容轉(zhuǎn)化為財富的艱難。尤其是在科技、數(shù)碼向自媒體方面，硬生生發(fā)展出一個張大媽之外的眾測模式，這生命力頑強得簡直耀眼。

如果說，像是曾經(jīng)投資過爭議很大的《三生三世》那些作品的阿里，或者其他剛剛切入內(nèi)容創(chuàng)業(yè)的機構(gòu)和個人去投資“差評”，那一切都很順理成章。因為它們所謂沒有“內(nèi)容基因”，自然也就沒有歷史和心理包袱。

甚至，頭條和趣頭條這些去投資“差評”，也都啥問題沒有。因為頭條在還沒有孵化出抖音這種跟騰訊搶奪時間的拳頭產(chǎn)品之前，就算頭條App本身，都不保證能給作者們足夠的吸引力，讓他們“叛逃”微信。

頭條一開始就很重視電商植入、廣告分成這些真的能見到錢的部分。對版權(quán)問題，頭條自己最開始也沒有太“潔癖”，后來才慢慢改善。

在商言商，就是把內(nèi)容明顯的當一門生意來做的話，這種帶貨能力毫無疑問會受到投資者的青睞。市面上大多數(shù)有錢的金主，都沒有對原創(chuàng)那么執(zhí)著，所以誰去投“差評”都可以。

2.?為啥騰訊不能投

有人說，騰訊這次又是一聽風就是雨，聽到“差評”風評不好，就說要撤資，馬化騰就發(fā)朋友圈，是不是太遷就網(wǎng)絡(luò)輿論，自亂陣腳了？

也許騰訊曾有過有點心慌的時候，例如在被說立知抄即刻的當天，趕緊下架那個產(chǎn)品。但至少在這次對“差評”的應(yīng)對上，不存在自亂陣腳的問題。

投資機構(gòu)對投資對象的撤資威脅是極其罕見的，動用這一“核武器”只能是為了保衛(wèi)騰訊一直所宣揚的原則，以及背后的“內(nèi)容基因”。

正如事情發(fā)展到目前體現(xiàn)出的那樣，投資“差評”隨之而來的風波，對騰訊在內(nèi)容生態(tài)方面一直想要維持的形象造成了嚴重的沖擊。

要知道，騰訊出這個內(nèi)容基金，以及包括企鵝號等等對作者進行扶持，歸根結(jié)底，都是為了保證在微信等平臺上的內(nèi)容生態(tài)是基本健康的，明確要維護原創(chuàng)作者的利益。

特別是在微信公眾平臺，通過最近幾次公眾號的改版，以及原創(chuàng)聲明功能的改進，加上張小龍本人在公開課等場合的不斷強調(diào)，都讓人們認為，在騰訊的一畝三分地里面，至少能對抄襲洗稿等行為，保持在業(yè)界平均水平之上的高壓打擊態(tài)勢。

但是，就算騰訊說多少萬句話，撒多少億錢，也比不上投資一個“差評”對這個精心樹立的形象所帶來的打擊和破壞更大。

騰訊必須比其他平臺和投資方，都更注重對原創(chuàng)優(yōu)質(zhì)內(nèi)容的保護，這是有理由的。

微信公眾平臺是內(nèi)容平臺的長期霸主，但一直都不具備一個中心化的內(nèi)容聚合與推薦體系，“看一看”始終在試驗階段，大多數(shù)公眾號訪問來源是群聊、私聊、朋友圈分享鏈接。

不能主動分發(fā)，而只是佛系地“布施”流量，基于精準分發(fā)的其他任何商業(yè)化步驟也都很難實現(xiàn)。如果廣點通有頭條廣告位那樣的戰(zhàn)斗力，騰訊財報上的業(yè)績就不需要以農(nóng)藥驅(qū)動了。

如今，微信占據(jù)的巨量用戶時間，正在被短視頻悄無聲息地蠶食。值此關(guān)頭，微信iOS新版為公眾號文章設(shè)立了懸浮窗，這一快捷方式高于此前所有的界面層級，體現(xiàn)了挽留讀者不跳出微信界面的強烈渴望。

除了原本以為用之不竭的流量，微信現(xiàn)在沒有更多的辦法挽留作者。而如果放任平臺上文章質(zhì)量一路走低，就是趕走讀者，自毀長城。

所以誰去投“差評”都可以，唯獨騰訊不行。

3.?自我證實的預(yù)言

單打獨斗的能量是有限的。大量剛起步和徘徊在起步門檻止步不前的長尾內(nèi)容作者，不得不在文章的質(zhì)量和團隊的賺錢能力之間二選一。最終，市場選擇了賺錢能力。

這一選擇推動更多可以這樣，也可以那樣的寫作者，往不擇手段賺錢這個方向去進化。仍然可以培養(yǎng)的好苗子，都拼命的挖掘自己的賺錢能力，不在乎或者放棄不能當飯吃的理想信念。

而那些努力過，但實在對賺錢沒有什么研究，未來也沒有什么指望的作者，可能會因為競爭不過也沒人賞識，而干脆淡出。當然，這跟他們寫的文章質(zhì)量不好不能劃等號。

此后在互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)生的內(nèi)容資源，其質(zhì)量因而每況愈下。

內(nèi)容過度商業(yè)化，還帶來另一個很討厭的問題，就是也提高了現(xiàn)存內(nèi)容平臺的鑒別門檻，增加了識別好文章的難度。

像一些以投稿形式幫個人作者發(fā)文章的比較大的平臺，一個編輯一天看四五百篇投稿是常事。而這些稿子看多了真是眼瞎，可以說現(xiàn)在的審稿編輯每天干的，都是給一個年級的作文打分的體力活。

為了快速篩選和識別，審稿編輯們鍛煉出了快速識別“軟文”“槍稿”的速成法，就像“簡歷不要QQ郵箱的”這種一樣。這一點我的感受相當深刻。

我有時候看到了什么值得表揚和推廣的東西，可能會不惜做“自來水”，在沒有任何費用也沒人找我的情況下“義務(wù)”的宣傳他們。但是這種文章在平臺投稿的結(jié)果，很多時候都是“太軟了”“沒深度”“實質(zhì)性內(nèi)容太少”什么的。

我當然很憋屈，我還真想找這些廠商討要廣告費呢，誰給我呢？

只是簡單夸人好的投稿現(xiàn)在很難被選中，原因就是整個體系都默認了大家在收錢。畢竟優(yōu)勝劣汰，那些不想工業(yè)化、商業(yè)化的作者賺不到錢，早餓死轉(zhuǎn)行了。生存下來的人都是收錢寫軟文的，所以就認為只要夸獎的文章都是在寫軟文，批評的文章都是在寫黑稿，還真是邏輯嚴密呢。

這又加劇了讀者對文章的挑剔。讀者本身也開始認為，寫科技或者其他的文章，必須是罵人的才值得看，最好整個行業(yè)“橫向評測”全罵一遍；寫一家公司的，得好壞全寫，且壞的一定要多于好的。如果是夸獎什么東西的，就不看，反正軟文無疑。有些讀者還以揪出了疑似“金主”的蛛絲馬跡為榮，并且一定要發(fā)在評論區(qū)痛快一下。

這些行為一致的增長了整個中國互聯(lián)網(wǎng)的戾氣。

如果說很多中國網(wǎng)民認為，現(xiàn)在網(wǎng)上寫文章的人，都是收了錢才寫的，那他們的這些話就成為一個自我證實的預(yù)言。

而反過來，如果獨立寫作獲得的工資足以“高薪養(yǎng)廉”，更多作者愿意申報“利益相關(guān)”，我們會迎來更多真心的贊賞和批評，看導(dǎo)購看評測也不用那么累。

批評或贊賞，一個不自由，則另一個無意義。

在這個時候，最有理由不為賺錢，真心扶持內(nèi)容作者的，也許就是騰訊了。它現(xiàn)在開始公然支持一家以抄襲或曰洗稿能力見長的機構(gòu)媒體，那就意味著他們放棄了對文章原創(chuàng)性的重視，而把投資和扶持的重點確定到了賺錢能力上，從根本上否定了一個作者僅僅通過他的文字創(chuàng)造價值，并且獲得價值的可能性。

這就是騰訊投“差評”最大的符號意義，也是最大的問題所在。

4.?內(nèi)容產(chǎn)業(yè)何處去

當然，我也非常能理解，如果不以盈利能力來作為評判標準，那又以什么呢？一個公司的商業(yè)模式是否清晰，盈利能力是否經(jīng)過驗證，本來就是盡職調(diào)查該做的事情。

武無第二，文無第一。對于文章文學性，知識量，信息量等的價值評判是多角度的，也沒有可以量化的標準。

作者嘔心瀝血寫出來的東西，有可能不會被批評界認同，但過了幾十年之后，又被發(fā)掘出具有獨特的價值——此時談什么回報都晚了?；蛘?，有一些人也說自己寫了好幾十年的文章，其實還是真的沒有辦法看。就是能力不足，功勞不等于苦勞。

又或者，有些人寫了比較學術(shù)的，或者是比較深刻的論點，但是與大眾普遍的情緒相悖，（例如在大家痛罵聯(lián)想的時候力挺它？）因此他的文章無法以10萬+這種群眾喜聞樂見的方式作為評判標準，卻又不能否認它具有一定的價值。

對于文章的文學性，或者說是寫作能力的評判，是一個非常寬泛而且復(fù)雜的概念，也不太好把握；那相對來說，還是評判盈利能力最好不過。

我想，對于盈利能力的追求，也依然會成為今后對內(nèi)容創(chuàng)業(yè)投資的主旋律，因為我們不能只強調(diào)“內(nèi)容創(chuàng)業(yè)”這個名詞當中的“內(nèi)容”，而忽略了它畢竟是一種“創(chuàng)業(yè)”。

可能在未來，有志于運營自媒體，機構(gòu)媒體的人們，還是需要以善于運營，善于賺錢的人作為主要一方，而那些貢獻文章，貢獻靈感的人，可能會作為較為次要的合伙人——如果他們本身沒有掌管一家公司的能力的話。

遠的不說，近的比如最近出問題的“二更食堂”，食堂君就是一個典型的有寫作能力，但在商業(yè)運作上稍遜一籌的角色，他和商業(yè)合伙人的配合，實現(xiàn)了各司其職，分工合作，如果不出事，那就是理想狀態(tài)。

但是，騰訊重新考慮對“差評”的投資，這體現(xiàn)出的對于原創(chuàng)這條紅線的堅持，即使不能改變以盈利能力為綱的判斷標準，至少也會促使一個更好的現(xiàn)象的發(fā)生：

那就是，那些具有賺錢能力的合伙人，不會拋棄他們文筆好的小伙伴，而是必須重新重視起這些人。

如果合伙人自己不能寫作，那他們就要被迫的去重視寫作者這個人力資源，并且給他分配更多的收入的份額。

通過這種方式，耍筆桿子為生的人，才能真正意義上獲得與他們勞動相匹配的回報?，F(xiàn)在嚴格執(zhí)行尊重正版、尊重原創(chuàng)的原則，去做這些努力，無疑就是未來讓一切變得更好的一個新起點。

作者：航通社（微博@lishuhang），微信公眾號“航通社（ID：lifeissohappy）”

本文由 @航通社 原創(chuàng)發(fā)布于人人都是產(chǎn)品經(jīng)理。未經(jīng)許可，禁止轉(zhuǎn)載

題圖來自 Pexels，基于 CC0 協(xié)議